內湖簡易庭110年度湖小字第866號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定 110年度湖小字第866號
原 告 邱瑞安
被 告 湯慧芳
上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由
一、按當事人不得為適用小額程序而為一部請求；但已向法院陳
明就其餘額不另起訴請求者，不在此限，民事訴訟法第436
條之16定有明文。因關於請求給付金錢、代替物或有價證券
之訴訟，其標的金額或價額在10萬元以下者，兩造訟爭標的
之價額甚低，為節省司法資源，以達簡化其訴訟程序之目的
，民事訴訟法就小額程序之起訴程式、證據程序法官裁量權
及判決方法等，設有特別簡便之規定，自不許當事人將不屬
於適用小額程序之事件，割裂其中一部，利用小額程序而為
請求，其餘部分再另行起訴請求，果若如此，一案數辦，不
僅徒增法院之負擔，且易造成裁判矛盾之現象，足以影響小
額程序之功能，更使對造忙於應訴，且使原應受簡易程序或
通常程序之程序保障之權利受有損害，故以上開法律明文禁
止，以謀實質之公平。故而，當事人就標的金額或價額逾10
萬元者，僅就其中一部利用小額程序起訴，且未向法院陳明
就其餘額不另起訴請求者，其訴係違反民事訴訟法第436條
之16禁止一部請求之規定，法院應適用同法第249條第1項
第6款之規定，以其訴為不合法裁定駁回之。
二、原告主張：原告前於民國104年7月間借款予訴外人 張江忠
（起訴狀誤載為 張江中 ），並於同年月31日匯款美金96,676
.16元至張江忠指定之設於中國信託商業銀行承德分行，戶
名SINOOASISLTD，帳號000000000000之帳戶，後來張江忠
死亡後，被告為張江忠之繼承人，未拋棄繼承，應繼承該債
務，原告乃以起訴狀之送達為催告被告返還，並暫請求新臺
幣（下未特別註明者同）10萬元，其餘在審理中再行擴張請
求金額等語。並聲明：被告應返還原告10萬元，及自起訴狀
繕本送達日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、經查，原告對被告有美金96,676.16元之借款債權，本件僅
先請求被告給付10萬元，待調查前揭帳戶之開戶資料後，再
行提高訴訟標的金額，顯係為適用小額程序而為一部請求，
且未向法院陳明就其餘額不另起訴請求，揆諸上開規定，其
起訴訴不合法，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中華民國110年7月29日
內湖簡易庭法官林銘宏
本件為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國110年7月29日
書記官許秋莉