臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹北簡字第171號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告莊秉學
上列被告因恐嚇等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第4619號），本院判決如下：
主文
莊秉學犯恐嚇危害安全罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第8行應更正「…理論，以此加害生命、身體之事，使 鄭翔宇 心生畏懼，致生危害於安全；復在該處…」；證據並所犯法條欄應更正「被告莊秉學於警詢之供述、新竹縣政府警察局新湖分局山崎派出所受理各類案件紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告莊秉學所為，分別係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、同法第309條第1項之公然侮辱罪。
（二）被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，犯罪時間亦不同，應予分論併罰。
（三）爰審酌被告不思以理性方法解決糾紛，率以加害生命、身體之方式恐嚇證人鄭翔宇，使證人鄭翔宇心生畏懼，殊值譴責，又率爾在不特定人或多數人得以共見共聞之場所，公然侮辱證人鄭翔宇，除貶損證人鄭翔宇之社會評價外，無濟於紛爭之解決，所為實不足取，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況（警詢自陳家庭經濟狀況為小康）、智識程度為大學畢業等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。
本案經檢察官林佳穎聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
竹北簡易庭法官王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日
書記官廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或九千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第4619號
被 告 莊秉學 男 37歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣○○鄉○○村0鄰○○路0段
00巷00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊秉學於民國112年1月13日16時許，騎乘車號000-000號重型機車，在新竹縣新豐鄉建興路之雙黃線上迴轉、而影響行車動線，遭乘坐在車號0000-00號自用小客車副駕駛座之鄭翔宇以「看路啦」勸阻，竟心生不滿，基於恐嚇危害安全、公然侮辱之犯意，騎乘機車自後尾隨車號0000-00號自用小客車至新豐鄉新興路與榮豐街路口處，將機車停放在車號0000-00號自用小客車前方，並手持機車大鎖要求鄭翔宇下車理論，致使鄭翔宇心生畏懼；復在該處公共場所對鄭翔宇比中指，使不特定之多數人得以共聞共見，而貶損鄭翔宇之人格。
二、案經鄭翔宇訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告莊秉學於警詢之自白。
（二）告訴人鄭翔宇於警詢之指訴。
（三）警員 黃士洋 製作之職務報告1份、新竹縣政府警察局新湖分局山崎派出所受理類案件紀錄表及受（處）理案件證明單各1份、行車紀錄器畫面翻拍照片4張、行車紀錄器錄音譯文1份。
二、被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌、同法第309條第1項公然侮辱罪嫌。所犯上開二罪，犯意各別，罪名不同，應予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 15 日
檢察官林佳穎
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 4 月 11 日
書記官劉憶玟
所犯法條：
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第309條第1項
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5
千元以下罰金。