臺灣高等法院臺中分院113年度毒聲重字第5號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年毒聲重字第5號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月28日

裁判案由：重新審理

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度毒聲重字第5號聲請人即受裁定人 黃國瑋 000000000000000000000000000000000000000000000000上列聲請人即受裁定人因違反毒品危害防制條例案件，對本院113年度毒抗字第55號中華民國113年3月15日第二審確定裁定（第一審案號：臺灣臺中地方法院113年度毒聲字第45號；聲請案號：臺灣臺中地方檢察署113年度聲戒字第4號；偵查案號：臺灣臺中地方檢察署109年度毒偵字第3264號、113年度毒偵緝字第25、26號，臺灣臺北地方檢察署110年度毒偵字第1126號），聲請重新審理，本院裁定如下：
主文重新審理之聲請駁回。
理由
一、按觀察、勒戒及強制戒治之裁定確定後，因發現確實之新證據，足認受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，認為應不施以觀察、勒戒或強制戒治者，受觀察、勒戒或強制戒治處分之人，或其法定代理人、配偶，或檢察官得以書狀敘述理由，聲請原裁定確定法院重新審理：聲請重新審理，應於裁定確定後30日內提起，但聲請之事由，知悉在後者，自知悉之日起算；法院認為無重新審理之理由，或程序不合法者，應以裁定駁回之，毒品危害防制條例第20條之1第1項第5款、第2項、第4項前段分別定有明文。
二、經查，本院113年度毒抗字第55號（以下稱原確定裁定）以聲請人於民國112年12月25日入法務部○○○○○○○○附設勒戒處所施以觀察、勒戒後，於113年1月29日由該所依據「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」就聲請人之前科紀錄與行為表現、臨床評估、社會穩定度等3大項因素綜合判斷，認聲請人為「有繼續施用毒品傾向」之情事，因認第一審裁定聲請人令入戒治處所強制戒治，並無違誤，而於113年3月15日裁定駁回聲請人於第二審之抗告，檢察官、聲請人分別於113年3月19日、3月20日收受裁定而生效，是上開裁定因不得再抗告，已於113年3月15日確定在案等情，業已調取本院113年度毒抗字第55號全案卷宗及裁定核閱無誤，並有原確定裁定、送達證書、聲請人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。依據前述說明，聲請人依法應於原確定裁定確定後30日內，聲請重新審理，然本件聲請人係於113年5月9日始具狀提出本案重新審理之聲請，有卷附聲請人所提出之書狀上所蓋本院收狀戳章可稽，顯已逾得聲請重新審理之法定期間。
三、又聲請人於113年3月20日收受原確定裁定之送達，業如前述，是聲請人於收受原確定裁定之送達後，當可知悉原確定裁定之內容，即原確定裁定理由已詳載「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」相關計分情形，並對聲請人爭執其得分結果逐一指駁說明，就抗告意旨並無漏未審酌之處，自亦無毒品危害防制條例第20條之1第2項「聲請重新審理之事由，知悉在後」規定之適用。從而，聲請人本件重新審理之聲請，應於原裁定113年3月15日確定後30日內提起，其遲至113年5月9日始具狀聲請重新審理，已逾30日之不變期間，其程序於法不合，且無從補正，自應從程序上予以駁回。
四、至於本件聲請意旨雖稱其經評估後之總分為「61分」云云，惟經調閱本院113年度毒抗字第55號全案卷宗核閱結果，法務部矯正署臺中勒戒所附設勒戒處所依據「有無繼續施用毒品傾向評估標準說明手冊」就聲請人之前科紀錄與行為表現、臨床評估、社會穩定度等3大項因素（每大項均有靜態因子與動態因子）進行評估後之總分應為「66分」，是此部分聲請意旨所指與事實並不相符，併予指明。
五、綜上，本件聲請業已逾期，其聲請程序不合法，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，依毒品危害防制條例第20條之1第4項前段，裁定如主文。中華民國113年5月28日
刑事第二庭審判長法官陳慧珊
法官葉明松法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林育德中華民國113年5月28日