臺灣高等法院臺中分院113年度聲再字第30號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年聲再字第30號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月28日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲再字第30號抗告人即再審聲請人 黃靖雯 0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000上列抗告人因聲請再審案件，不服本院中華民國113年5月3日（113年度聲再字第30號)裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式，或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段定有明文。次按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段亦定有明文。又期間之計算，依民法之規定計算之，刑事訴訟法第65條亦有明定。而以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入。以日、星期、月或年定期間者，以期間末日之終止，為期間之終止。於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民法第120條第2項、第121條第1項、第122條亦有明文。另在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文。此項規定，為抗告程序所準用（同法第419條）。且監所與法院間無在途期間可言，在監所之被告，如向監所長官提出抗告書狀，必在抗告期間內提出，始視為抗告期間內之抗告，若逾期向監所長官提出抗告書狀，自不得視為抗告期間內之抗告，其抗告即非合法。
二、本件抗告人即再審聲請人黃靖雯(下稱抗告人)因聲請再審案件，經本院於民國113年5月3日以113年度聲再字第30號裁定駁回其再審之聲請，該裁定正本於113年5月7日送達法務部○○○○○○○○○由抗告人收受，有本院送達證書在卷可稽，其抗告期間自送達裁定之翌日即113年5月8日起算，計至113年5月17日，抗告期間業已屆滿(該日並非星期日、紀念日或其他休息日，並無順延至休息日次日之情形)。惟抗告人遲至113年5月21日始向監所長官提起抗告，有其所提刑事抗告狀上之法務部○○○○○○○○○收受收容人訴狀章在卷可憑。抗告人係執行中之在監人犯，且本件係向監所長官提出抗告書狀，揆諸前揭說明，並無在途期間規定之適用，是其抗告顯已逾法定抗告期間，為法律上不應准許，且無可補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國113年5月28日
刑事第一庭審判長法官蔡名曜
法官鄭永玉法官林宜民以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官陳琬婷中華民國113年5月28日