臺灣高等法院臺中分院113年度聲字第582號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年聲字第582號刑事裁定

裁判日期：民國113年05月28日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定113年度聲字第582號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人郝治華00000000000000000000000000000000上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第417號），本院裁定如下：
主文郝治華因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人郝治華因違反藥事法數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國113年4月3日刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第53條及第51條第5款定有明文。
三、查受刑人郝治華因犯如附表所示之罪，經先後判處如附表所示之刑確定，有如附表所示之判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑。而其中受刑人所犯如附表編號1、5所示均為不得易科罰金及易服社會勞動之罪，如附表編號2至4所示為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，如附表編號6所示為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，依刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查受刑人於113年4月3日已向檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表影本1份（見本院卷第9至10頁）附卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當，應予准許。爰綜合斟酌受刑人身為醫師，利用病患對其信賴，以輸入未經核准之醫療器材、禁藥等方式，在所宣稱之整型或療程中使用而販賣，期間非短，惟動機及手段類似（參如附表所示各確定判決犯罪事實欄所載），依其犯罪之手段、不法與罪責程度、所犯附表所示各罪彼此之關聯性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之受刑人人格特性與犯罪傾向，及對其施以矯正之必要性、受刑人未來復歸社會之可能性，臺灣臺中地方檢察署於113年4月3日詢問受刑人對本件定應執行刑之意見，受刑人勾選「無意見」等，有臺灣臺中地方檢察署調查表一紙（本院卷第9-10頁）可參，並衡以各罪之原定刑期，進而為整體非難之評價，定其應執行刑如主文所示。
四、附表編號2至3所示之罪刑雖業執行完畢，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行時，再就已執行部分予以折抵，併此敘明。
五、爰依刑訴法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國113年5月28日
刑事第二庭審判長法官陳慧珊
法官石馨文法官黃玉齡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官林冠妤中華民國113年5月28日