臺灣高雄地方法院111年度附民字第429號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年附民字第429號刑事判決

裁判日期：民國111年06月22日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第429號原告 温仕寶 被告 劉建賢 上列被告因詐欺案件（111年度偵字第15605號），經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告方面：聲明及主張詳如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：未為任何聲明或主張。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之；但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第487條第1項、第488條定有明文。次按所謂「附帶民事訴訟」原本為民事訴訟程序，為求程序之便捷，乃附帶於刑事訴訟程序，一併審理及判決；申言之，在刑事訴訟中，因有訴訟程序可資依附，是以隨時可以提起附帶民事訴訟；若在辯論終結後，已無訴訟可言，自不得再行提起附帶民事訴訟，須待提起上訴後，案件繫屬於第二審時，始有訴訟程序可資依附，始得再行提起附帶民事訴訟，上開刑事訟法第488條規定其故在此（臺灣高等法院暨所屬法院92年法律座談會刑事類提案第35號審查意見參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項，亦有明文。
二、查本案被告劉建賢所涉幫助詐欺取財及幫助洗錢案件（111年度金訴字第139號），固經檢察官以110年度偵字23606號等提起公訴，及經檢察官陸續移送併辦（111年度偵字第5094號等、111年度偵字第10317號、111年度偵字第11673號、111年度偵字第1530號等、111年度偵字第1892號），惟該案遭詐騙之告訴人及被害人並未及於本案原告 溫仕寶 （111年偵字第15605號，此部分並未移送併辦），從而原告所指被告涉嫌幫助詐欺取財及幫助洗錢案件，尚未提起刑事訴訟，難認原告此部分業經起訴而已繫屬於本院。再者，本院承審111年度金訴字第139號案件，業於民國111年6月8日進行審理程序，並於同日言詞辯論終結，此有本院111年度金訴字第139號111年6月8日審理筆錄1份在卷可考。原告遲至111年6月16日始具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，有原告所提刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋印之本院收文戳章可稽，是其提起刑事附帶民事訴訟時，本院承審之111年度金訴字第139號刑事訴訟業經第一審辯論終結，自不待言。從而原告原告提起刑事附帶民事訴訟，與法不合，揆諸上開法律規定，自應由本院以判決駁回。其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。另上開刑事案件若經上訴第二審，且被告被訴與原告相關之犯罪事實亦經移送併辦，則原告仍可於第二審言詞辯論終結前提起附帶提起民事訴訟，附此敘明。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年6月22日
刑事第十一庭審判長法官莊珮吟
法官黃鳳岐
法官李貞瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國111年6月22日
書記官黃毓琪