臺灣花蓮地方法院111年度監宣字第44號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院111年監宣字第44號民事裁定

裁判日期：民國111年06月21日

裁判案由：監護宣告

臺灣花蓮地方法院民事裁定111年度監宣字第44號聲請人甲○○相對人乙○○關係人丙○○上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告乙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定甲○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之兄，相對人因智能障礙，其精神狀況已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定聲請人為其監護人、關係人丙○○即相對人之妹為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。經查，聲請人係相對人之兄，有戶籍謄本在卷可佐（見卷第19、23頁），本件聲請，核與法相符，先予敘明。
三、監護宣告部分：本院在鑑定人即佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院 何明儒 醫師前訊問相對人，審驗相對人之心神狀況，相對人對於法院詢問均未回答等情，有本院訊問筆錄在卷可稽（見卷第73-80頁）。復依該院函覆之鑑定報告書略以：鑑定時相對人意識清醒，外觀尚可，注意力渙散，態度被動配合，情緒平淡，無言語反應，雖有手勢但無法辨識其意義，無法遵從指令做動作，左右不分，無法辨識鈔票，無法簽名、仿畫，試以圖卡文字，亦難與其溝通。相對人應係智能障礙重度，聽障，達到因精神障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或識其意思表示效果之程度等語，有該院111年6月1日慈醫文字第1110001594號函暨精神鑑定報告書附卷可憑（見卷第83-92頁）。綜上事證，本院認相對人確因智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果。本件聲請，為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、選任監護人及會同開具財產清冊之人部分：本院依職權函請花蓮縣政府委託維安社會工作師事務所進行訪視，據函覆略以：相對人與其手足同住，生活起居由相對人同住手足照料，相對人之照顧計畫與醫療決策由其手足共同討論決定，相對人可經督促自理清潔，三餐由家屬備餐後自行飲食，其衣著整潔，身上無異味。本次聲請係為辦理相對人母親遺產繼承事宜。聲請人為相對人之兄，身心狀況良好，言談舉止表達邏輯正常無異樣，經家屬共同決議推舉由聲請人提出本件聲請，並由其擔任監護人。聲請人對於擔任監護人有積極意願，對相對人身心狀況尚能掌握，過去無不利於相對人之事由，評估聲請人無不適任監護人之情事，建議由聲請人擔任相對人之監護人等語，有該事務所訪視評估報告附卷可憑（見卷第63-70頁）。本院參酌前開資料，認聲請人為相對人之兄，實質用心關懷相對人，應能妥善安排相對人未來受照護之各項事宜，而關係人丙○○為相對人之妹，應能協助聲請人處理相對人之相關事宜，且聲請人與關係人丙○○均有意願分別擔任監護人及會同開具財產清冊之人，此亦經相對人其餘手足同意，有同意書在卷可參（見卷第15-16頁）。綜上，本院認由聲請人負責養護及照顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人，併指定關係人丙○○為會同開具財產清冊之人。
五、又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時，監護人甲○○對於受監護宣告人乙○○之財產，應會同丙○○，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國111年6月21日
家事法庭法官簡廷涓以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國111年6月21日
書記官鄭儒