士林簡易庭106年度士簡字第643號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　106年度士簡字第643號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 程耀輝
訴訟代理人　 廖啟邦
　　　　　　 李聖義
被　　　告　 詹前進
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣新北地方法院移送前來
（106年度重簡字第593號），本院於民國106年12月13日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍仟肆佰陸拾肆元，及自民國九十四年十
一月二十五日起至清償日止，按年息百分之十九點六八計算之利
息，與自民國九十五年十二月二十六日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新台幣叁萬伍仟壹佰壹拾元，及其中新台幣叁萬
零陸佰伍拾元自民國九十五年七月十三日起至民國一百零四年八
月三十一日止，按年息百分之十九點九八計算之利息，與自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
被告應給付原告新台幣捌萬零柒佰柒拾壹元，及其中新台幣柒萬
玖仟陸佰伍拾陸元自民國九十五年三月二十一日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，與
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息，暨自民國九十五年四月二十二日起至清償日止，其逾
期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴時之法定代理人原係 韓蔚廷 ，嗣於訴訟進行中
變更為程耀輝，經其聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
又被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告於民國91年12月25日向原告貸款新
臺幣（下同）15萬元，利息約定為固定年息19.68％，惟被
告僅攤還本息至94年11月24日止，即未再清償，尚積欠原告
5,464元。被告復於92年11月26日向原告申領信用卡使用，
依約被告應於繳款截止日前付清當期款項或最低應繳金額，
惟被告至95年7月12日止，尚有35,110元之消費帳款、利息
及違約金未清償。又被告於92年8月21日與原告簽訂現金卡
契約，被告得於借款額度80萬元內循環使用，借款利率為年
息18.25％，惟被告迄今尚欠80,771元未清償。為此，爰依
消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被
告應給付如主文第一項、第二項、第三項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書、信
用貸款繳息明細表、信用卡申請書、約定條款、消費、明細
資料、現金卡申請書、歷史對帳單等影本為證。被告經合法
通知無正當理由未到場，亦未提出任何具體的聲明及陳述，
應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關
係，訴請被告為如主文第一項、第二項、第三項所示，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,330元（第
一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國106年12月27日
士林簡易庭法官李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年12月27日
書記官吳俊明