裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第4936號刑事判決
裁判日期：民國109年12月31日
裁判案由：竊盜
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第4936號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃穎上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（109年度偵字第16944號），本院判決如下：
主文黃穎竊盜，處罰金壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得黃金墜飾壹枚沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告黃穎於本院訊問時之自白」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告黃穎所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告無前科，犯罪動機、目的，手段，智識程度為國中畢業（依個人戶籍資料所載）、從事服務業、月薪新臺幣3萬餘元、未婚之家庭生活經濟狀況，所竊取財物之價值，坦承犯行之犯後態度及被告願與告訴人洽談和解並賠償其損失，惟告訴人未到庭等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、按刑法第38條之1第1項、第3項規定：「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。」查被告就本案竊盜犯行之犯罪所得黃金墜飾1枚，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內敘明上訴理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年12月31日
刑事第十四庭法官蔡慧雯上列正本證明與原本無異。
書記官高嘉瑩中華民國109年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第16944號被告 黃穎女 29歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路0段000號居新北市○○區○○○路○○巷○○號7樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃穎意圖為自己不法之所有，於民國109年3月8日15時許，在新北市○○區○○街○○號祥發珠寶銀樓內，乘店員不注意之際，徒手竊取價值新臺幣5,000元之黃金墜飾1枚，得手後即騎乘車牌號碼000-000號(經換發為NAX-1331號)普通重型機車離去。嗣黃穎於同日持戒指至附近吉富珠寶銀樓販賣，為該商店通知同業人員後，經店員 馮天佑 比對監視器錄影畫面結果，發現為同一人，經報警處理，始悉上情。
二、案經馮天佑訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告黃穎經傳喚未到庭，然其於警詢中對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人馮天佑於警詢時之指訴情節相符，復有現場監視器錄影翻拍畫面2張及贓物同款照片1張等在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所竊得之上開物品，為其犯罪所得，未能發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年6月22日
檢察官王聖涵