台灣台中地方法院民事判決 100年度中簡字第2239號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 翁美娟
訴訟代理人 張美純
法定代理人 朱玟璇
上列被告因清償借款事件，經臺灣板橋地方法院板橋簡易庭移送
前來（100年度板簡字第1160號），本院於民國100年9月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣參拾萬伍仟捌佰零貳元，及自民國
95年11月28日起至清償日止，按年息百分之4.05計算之利息；暨
自民國95年12月29日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開約定利率百分之20
計付之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：查原借款 游卓穎 於民國（下同）94年4月1日向原
告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間5年，利率按
原告個人金融放款產品指標利率加1.82%計（目前指標利率
為4.05%），並應分期按月攤還本息。如有一期未履行，即
喪失期限利益，其借款應視為全部到期，除按上開利率計付
遲延利息外，並應加計逾期在6個月以內者，按上開利率10%
，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。詎上開
借款自95年10月26日起即未依約繳納本息，尚欠本金305,80
2元及利息、違約金迄未獲償，而借款人游卓穎係於95年10
月26日死亡，被告二人為游卓穎之子，且未拋棄繼承，或聲
請限定繼承，自應概括繼承其債務，為此爰依借貸及繼承之
法律關，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。被告未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本件原告主張之前揭事實，已據其提出與所述相符之被告定
儲利率指數變動明細表、借款契約、貸放主檔資料查詢表、
台北地方法院家事庭函、被告戶籍謄本等為證；而被告則未
於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院
依調查證據之結果，堪認原告前揭主張屬實。從而，原告本
於消費借貸契約及繼承之法律關係，請求被告等連帶給付原
告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，洵屬有據，應
予准許。
四、本件係屬依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為3,310
元（裁判費）。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國100年10月14日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月14日
書記官