臺灣南投地方法院民事小額判決 102年度投小字第43號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 蘇容華
黃子凌
被 告 林京諺 即 林棣榮
上列當事人間清償借款事件，本院於民國102年2月21日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹萬陸仟貳佰叁拾伍元，及自民國九十五
年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計
算之利息，暨自民國九十五年三月二十八日起至清償日止，按上
開利率百分之五計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告原名台北國際商業銀行股份有限公司，嗣與
建華商業銀行股份有限公司合併，合併後之存續公司並更名
為永豐商業銀行股份有限公司，概括承受原有之權利義務。
被告於民國94年1月20日與原告訂立gaga現金卡申請書暨短
期循環融資契約，約定被告可使用之額度上限為新台幣（下
同）30,000元，依年利率18.25％計算利息，並自核卡日起
為期一年，期滿時，如立約人不為反對續約之意思，得以同
一內容繼續延長一年，不另換約。又如未按期清償，除按原
訂利率付息並喪失期限利益外，逾期在六個月以內應另按上
開約定利率10％，逾期超過六個月以上者，按上開約定利率
20％計付違約金。詎料被告未依約繳納本息，至95年2月27
日止，尚積欠16,235元未清償，爰依消費借貸之法律關係，
請求被告給付積欠之本金、利息及違約金。並聲明：被告應
給付原告16,235元，及自95年2月27日起至清償日止按年息
18.25％計算之利息，暨自95年3月28日起至清償日止，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按
上開利率20％計算之違約金。
二、被告則以：伊有向法院聲請更生，現由法院審核中等語置辯
。並聲明駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業經提出gaga卡申請書、短期循環融資契
約、申保人借款資料查詢、帳戶總覽暨餘額查詢、催/呆款
項查詢、單筆催/呆款項明細查詢、台北國際商業銀行客戶
歷史資料查詢明細表、存摺存款歷史往來明細查詢一覽表、
放款往來明細查詢等件影本為證，且為被告所不爭執，自堪
信為真實。被告雖以前揭情詞置辯。然按消費者債務清理條
例第48條第2項規定：「法院裁定開始更生程序後，對於債
務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。但有擔保或有優
先權之債權，不在此限。」故應自法院裁定准許更生程序後
，訴訟程序始不得開始或續行。本件被告縱已向法院聲請更
生，然既未經法院裁定開始更生程序，本件訴訟程序仍無不
得開始或續行之情事，且亦不影響被告依消費者債務清理條
例聲請更生權利。次按當事人得約定債務人於債務不履行時
，應支付違約金；約定之違約金額過高者，法院得減至相當
之數額，民法第250條、第252條分別定有明文。而違約金是
否相當，應就債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受
之一切利益，及依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人所
受損害情形，以為衡量之標準。經審酌原告因被告遲延給付
，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，而近年來國內貨
幣市場之利率已大幅調降，然原告以單方擬定之定型化約款
，向消費者即被告收取週年利率18.25％計算之循環信用利
息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約款
即自95年3月28日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月以上者，按上開利率20％計算
之違約金，利率總和將達年利率20％以上，明顯偏高，且有
規避法定利率上限巧取利益之嫌，因認原告就違約金之約定
，顯然過高，對被告有失公平，應酌減為按上開約定利率5
％計付違約金，始為適當。從而，原告本於消費借貸之法律
關係，請求被告給付16,235元，及自95年2月27日起至清償
日止，按週年利率18.25％計算之利息，暨自95年3月28日起
至清償日止，按上開利率5％計算之違約金，為有理由，應
予准許，逾此範圍之請求，即非正當，應予駁回。
四、本件係適用小額程序所為之判決，爰就被告敗訴部分，依職
權宣告假執行。又本件訴訟費用1,000元，爰確定如主文第3
項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國102年2月21日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官鍾淑慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（需附繕本）。
中華民國102年2月21日
書記官黃俊岳