裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第3787號民事判決
裁判日期：民國89年11月22日
裁判案由：分割共有物
臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度訴字第三七八七號
原告庚○○被告未○○被告Ｘ○○被告Ｖ○○被告Ｓ○○被告Ｌ○○被告Ｅ○○被告Ｉ○○被告壬○○被告辛○○被告丁○○被告戊○○被告癸○○被告己○○被告丙○○被告酉○○被告ｋ○○被告ｌ○○被告ｍ○○被告Ｙ○○○被告Ｑ○○被告ａ○○被告Ｏ○○被告卯○○被告丑○○被告戌○○被告Ｈ○○被告ｎ○○○被告乙○○○被告子○○被告Ｂ○○被告Ｔ○○被告黃○○被告亥○○被告陳岳被告Ｕ○○被告Ｐ○○被告Ｒ○○被告Ａ○○被告Ｋ○○被告Ｆ○○被告寅○○被告ｆ○○被告Ｍ○○被告甲○○○被告ｉ○○被告ｅ○○被告Ｊ○○被告辰○○被告巳○○被告午○○被告申○○被告宇○○被告地○○被告玄○○被告宙○○被告ｈ○○被告ｇ○○被告Ｗ○○被告Ｚ○○被告天○○被告Ｎ○○被告ｄ○○被告ｃ○○被告ｂ○○被告ｊ○○被告Ｇ○○被告Ｃ○○被告Ｄ○○被告ｏ○右當事人間分割共有物事件，本院判決如左：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第二百四十九條第二項定有明文。
分割共有物之訴，其訴訟標的對共有人全體須合一確定，為固有之必要共同訴訟，故須由同意分割之共有人為原告，以其餘共有人全體為被告提起之，其當事人之適格，始屬無欠缺（參見最高法院三十二年上字第四九八六號判例意旨）。又分割共有物乃係直接對共有物之權利有所變動，性質上屬處分行為，故共有不動產之共有人中有已死亡者，依民法第七百五十九條規定，其繼承人，自非先經繼承登記，不得訴請分割共有物（參照最高法院六十八年第十三次民事庭會議決議㈡、六十九年台上字第一一三四號判例意旨）。
二、本件原告列已故無當事人能力之戌○○為被告，於法固有未合。未列戌○○之全體繼承人為被告，其當事人適格即有欠缺。未先訴請戌○○之全體繼承人就系爭共有物辦理繼承登記，自不得訴請分割共有物。揆諸前揭法條規定、最高法院民事庭會議決議、判例意旨，原告提起本件分割共有物訴訟，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、依民事訴訟法第二百四十九條第二項、第七十八條判決如主文。中華民國八十九年十一月二十二日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官周靜秀右為正本係照原本作成如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年十一月二十四日~B法院書記官