台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國94年10月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參萬貳仟伍佰貳拾貳元，其中新台幣貳萬
玖仟捌佰壹拾貳元，並自民國九十四年三月二日起至清償之日止
，按日息萬分之四計算之利息，並按日息萬分之零點四計算之違
約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得為假執行。
事項及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國92年8月間與原告簽訂信用卡使用契
約，向原告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特
約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於次月繳
款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾
期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付債權人按日息
萬分之4（即年息百分之14.6）計算之循環信用利息，及按
該循環信用利息加計百分之10計算之違約金。被告領用信用
卡後於特約商店內消費簽帳，至93年8月2日止，尚有新台幣
29,812元，及計至94年3月1日為止之利息及違約金2,710元
，合計上欠32,522元未給付等事實，並聲明：被告應給付原
告32,522元，及其中29,812元，自94年3月1日至清償日止，
按日息萬分之4計算之利息，及萬分之0.4計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，已據其提出與所述相符之銀行國際信用卡
申請書暨約定條款、信用卡消費明細帳單為證。被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，
視同自認，堪信原告主張之事實為真正。
㈡從而，原告本於信用卡約定條款訴請被告給付如判決主文第
1項所示之金額及利息、違約金，即無不合，應予准許，另
原告關於利息及違約金之請求既已計算至94年3月1日，其並
請求該日之利息及違約金，顯係重複請求，此部分之請求自
非有據，應予駁回。
㈢本件關於原告勝訴部分，係小額民事判決，且為被告敗訴之
判決，爰引用民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告
假執行，並依據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 94 年 10 月 19 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 19 日
書記官