臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付修車費事件，於民國94年10月5日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟柒佰肆拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元（含鑑定費新臺幣叄仟元），其中新臺幣
壹仟柒佰捌拾捌元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告起訴主張被告於民國（下同）94年2月22日8時40分許，
駕駛車號00-0000號自小客車，沿台中市○○○街往軍福十
八路方向行駛，行經軍榮二街與軍福十八路交岔路口，擬左
轉進入軍福十八路時，因未讓左方直行車先行，致與原告駕
駛之GA-4020號自小客車（下稱系爭車輛，沿軍福十八路往
旱溪東路方向行駛）發生碰撞，造成系爭車輛前桿、前桿小
燈、右前葉、大燈下飾條、角燈、右前避震器、右前三角架
等處受損，經送廠修理支出修復費用新臺幣（下同）19,550
元（其中板金費用為4,500元、烤漆費用為7,200元、零件費
用為7,850元），被告對原告所受損害應負過失賠償責任等
語，並聲明：被告應給付原告19,550元。被告則以：車禍發
生時，其所駕駛之車輛已左轉，且進入上述交岔路口，車禍
發生因原，係因原告車速過快，始撞及被告之車輛等語置辯
，並聲明：駁回原告之訴。
二、原告主張之前揭事實，業據原告提出行車執照、修理單、台
中市○○○道路交通事故當事人登記聯單為證，並有台中市
警察局第五分局函送之道路交通事故現場圖、道路交通事故
調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、道路交通事故相片
在卷可為憑。被告對於上述時、地發生車禍之事實，亦不爭
執，是依本院調查之結果，堪信原告主張之事實為真實。按
車輛行至無號誌之交岔路口，未劃分幹、支線或同為幹線道
或支線道者，轉彎車應暫停讓直行車先行；行經無號誌之交
岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規
則第102條第1項第2款、第93條第2項第2款分別訂有明文。
本件車禍發生地點係在台中市○○○○路與軍榮二街交叉路
口，該路口為無號誌之交岔路口，被告駕車由沿軍榮二街行
駛至該交叉路口，欲左轉進入軍福十八路，而原告駕駛系爭
車輛，沿軍福十八路由軍功路往旱溪東路方向直行。是被告
駕駛車輛行經無號誌交岔路口，左轉彎時未讓直行車先行，
為肇事主因。原告駕駛系爭車輛行至無號誌交岔路口，未減
速慢行，應為肇事次因，故本件車禍事故之發生，兩造均有
過失。況且，本件車禍事故經送臺灣省臺中市區車輛行車事
故鑑定委員會鑑定結果，亦認：「一、甲○○（即被告）駕
駛自小客車行至無號誌交岔路口左轉彎時未讓左方直行車先
行，為肇事主因。二、乙○○○（即原告）駕駛自小客車行
經無號誌交岔路口疏未減速慢行，為肇事次因。」，有鑑定
意見書一份在卷可考。本院審酌兩造就本件車禍發生之過失
情節及原因力大小，認本件損害賠償之過失，應由被告負擔
十分之七，原告負擔十分之三為允當。
三、次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。民法第184條第1項前段、第196條，分別定有
明文。然按請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用
為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊
品應予折舊（參照最高法院77年第9次民事庭會議）。本件
原告支出因本件車禍之汽車修理費為19,550元，其中板金費
用為4,500元、烤漆費用為7,200元、零件費用7,850元，此
有原告提出之修理單影本一紙在卷可稽。原告之汽車修理費
既以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之
依據，自應將零件折舊部分予以扣除，而依行政院「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客
車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之三百六
十九，5年以上剩餘價值為十分之一。查原告所有車輛之領
照日為82年1月12日，此有原告所提之汽車行車執照影本一
紙可佐，至被毀損之94年2月22日止，共計12年2月（不滿1
月以1月計，參酌「營利事業所得稅結算申報查核準則」第
95條第8款），已使用超過5年，該車修復之零件費用為7,85
0元，扣除折舊後原告所得請求之零件修理費為785元（7850
×0.1＝785），加計板金費用4,500元、烤漆費用7,200元，
原告所得請求之合理修復費用為12,485元（計算式如下：78
5+4500+7200=12485)。又原告應負之過失責任為十分之三，
已如前述，換言之，原告僅得請求被告賠償總損失金額之70
%，是原告所得請求之損害賠償金額為8,740元（12485×70%
＝8740，元以下四捨五入）。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係請求被告給付8,740元
，洵屬正當，應予准許。逾此部分之請求為無理由，應予駁
回。
五、本件屬訴訟標的金額在100,000元以下之小額訴訟，爰依職
權就被告敗訴部分宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第79條、第436條之
19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 19 日
書記官