桃園簡易庭104年度司桃調字第278號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　104年度 司桃調字 第278號
聲　請　人　 周金河 （原名 周斧金 ）
上列聲請人與相對人 許金絲 間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請有下列各款情形之一者，得逕以裁定駁
回之：一、依法律關係之性質，當事人之狀況或其他情事可
認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望者。二、
經其他法定調解機關調解未成立者。三、因票據發生爭執者
。四、係提起反訴者。五、送達於他造之通知書，應為公示
送達或於外國為送達者。六、金融機構因消費借貸契約或信
用卡契約有所請求者。前項裁定，不得聲明不服。民事訴訟
法第406條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人於101年5月5日至102年5月
5日向聲請人借款至今尚欠2,550,000元，有借據為證，卻
不承認，為此聲請調解等語。
三、經查，聲請人前於民國104年8月12日曾就同一事件向本院
聲請調解，本院於同年10月1日排定調解期日，當日兩造均
到庭調解，相對人稱不認識聲請人，也未積欠聲請人金錢，
否認聲請人之主張而調解不成立終結，並核發調解不成立證
明書在案，業經本院調取104年度司桃小調字第491號民事
聲請卷宗核閱屬實，聲請人再次聲請本件調解，雖金額不同
，惟前案請求金額為55,000元尚且已調解不成立，本件聲請
調解金額高達2,550,000元，調解顯無成立之望，故就此事
件顯無再行調解之必要，以免徒增雙方勞費之耗損，從而，
依旨揭規定，應予駁回。惟若雙方對事件爭議歧見甚大，而
認有行證據調查以釐清事件原委之必要，聲請人自得持上開
調解不成立證明書，另行提起訴訟程序以終局解決紛爭，併
予敘明。
三、依民事訴訟法第406條第1項，第95條，第78條裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議。
中華民國104年11月12日
桃園簡易庭司法事務官