桃園簡易庭104年度桃簡字第638號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　104年度桃簡字第638號
原　　　告　凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人　 魏寶生
訴訟代理人　 林盟凱
被　　　告　 陳誠 和
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年11月3日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬肆仟零貳拾元，及其中新臺幣叁
拾萬柒仟玖佰零陸元自民國九十年十月一日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十
五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本案言詞辯論者，應得其同意；訴之撤回應以書狀為之，但
於期日，得以言詞向法院或受命法官為之，民事訴訟法第26
2條第1項、第2項分別定有明文。次按本金、利息及違約
金三者，屬不同之訴訟標的，起訴後就上開三者之一不請求
，應屬訴之撤回，而非聲明之減縮。再按訴狀送達後，原告
不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之
聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有
明文。經查，原告起訴本請求：被告應給付原告新臺幣（下
同）336,631元（含本金307,906元、已到期利息26,114元
、違約金2,611元），及其中307,906元自民國90年10月1
日起至清償日止，按週年利率19.89％計算之利息，暨自90
年10月1日起至清償日止，按上開利率10％計算之違約金；
嗣原告於本院審理中、被告尚未為言詞辯論前，將上開違約
金部分撤回，並減縮上開利息之利率，而聲明如主文第1項
所示，揆諸前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第436條第2項準用同法第386條所列各款情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得憑信
用卡於特約商店簽帳消費，然須於次月寄送消費帳單所指定
之繳款截止日前清償帳款，如有積欠款項或逾期清償，依約
被告應自各筆帳款入帳日起至清償日止，依週年利率19.89
％計付循環信用利息。詎被告未依約清償，計至90年9月30
日，尚積欠原告消費款307,906元及已到期利息26,114元計
334,020元，屢經原告催討，被告均置之不理。為此，爰依
信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主
文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、信用卡消費明細帳單等件各1份在卷為證，經本院
核對無訛；復參以被告已去向不明，期日通知書係以公示送
達之方法為之，衡情，應不可能向原告為清償。堪認，上情
為真。
四、從而，原告依信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示，即屬有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔：民事訴訟法第78條。
中華民國104年11月12日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月13日
書記官張妤凡