臺灣臺北地方法院110年度司繼字第956號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年司繼字第956號民事裁定

裁判日期：民國110年06月08日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度司繼字第956號聲請人 章文超 上列聲請人聲請選任被繼承人 章銀芳 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1177條、第1178條定有明文。此所謂繼承開始時，繼承人之有無不明，係指有無配偶及民法第1138條各款血親不明之謂，如確有繼承人生存，即不得謂繼承人有無不明（最高法院82年度台上字第1330號判決參照）。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人章銀芳（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於民國108年10月15日死亡，留有遺囑，聲請人為受遺贈人，為確保聲請人之權利，爰請求選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、查聲請人之上開主張，固據提出戶籍謄本、遺囑影本為證。惟查，被繼承人章銀芳於繼承開始時，雖其子 羅斌瑋 已向本院聲明拋棄繼承，並准予備查在案，然被繼承人尚有一女 羅品淳 尚生存，且未為繼承權之拋棄，經本院依職權調閱108年度司繼字第2337號案卷，並向臺北○○○○○○○○○查詢之戶籍資料查核無誤。從而，被繼承人章銀芳既尚有繼承人羅品淳，即不符合繼承人有無不明之情形，揆諸首揭說明，聲請人遽為聲請選任其遺產管理人，於法自有未合，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年6月8日
家事法庭司法事務官游淑婷