臺灣基隆地方法院99年度訴字第122號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院99年訴字第122號民事判決

裁判日期：民國99年05月27日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院民事判決99年度訴字第122號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告丙○○上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國99年5月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰玖拾肆萬柒仟玖佰叁拾貳元，及自民國九十七年十月十九日起至清償日止，按年息百分之四‧○二計算之利息，暨自民國九十七年十一月二十日起至民國九十八年五月十九日止，按年息百分之○‧四○二、自民國九十八年五月二十日起至清償日止，按年息百分之○‧八○四計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁萬零叁佰伍拾伍元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣玖拾捌萬叁仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰玖拾肆萬柒仟玖佰叁拾貳元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年7月14日與原告簽訂房屋貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）310萬元，約定借款期間自94年7月19日起至114年7月19日止，被告應自94年7月19日原告撥款日後，依原告定儲利率指數加年利率0.68%機動計算利息，自96年7月19日起改依原告定儲利率指數加年利率1.29%機動計算利息，於前2年按月計付利息，第3年起再依年金法攤還本金及利息，被告如未按期繳款，所有債務均視為全部到期，且逾期在6個月以內者，按約定利率10%、逾期超過6個月者，按約定利率20加計違約金，而被告僅攤還至97年10月18日止之本息，依約債務視為全部到期，被告尚欠如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為此提起本訴，求為判決如主文第1項所示，並 陳明 原告願供擔保聲請宣告假執行。
三、被告經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出臺灣企銀房屋貸款契約、撥款及還款明細連線作業通用查詢單、放款利率歷史資料等件影本為證，本院審酌上開證物與其主張相符，堪信原告主張為真實。從而，原告依兩造間之消費借貸契約之法律關係，聲明求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用30,355元（即第一審裁判費30,205元，公示送達登報費150元）由被告負擔。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國99年5月27日
民事庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年5月27日
書記官李一農