臺灣高雄地方法院99年度審訴字第1726號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審訴字第1726號刑事判決

裁判日期：民國99年07月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審訴字第1726號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：99年度毒偵字第2417號）後，嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以96年度毒聲字第1778號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用之傾向，再經本院以97年度審毒聲字第43號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國97年11月13日停止處分出所而執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年2月9日17時為警採尿時回溯72小時內某時許，在友人位於高雄市之某住處，以將海洛因摻入香煙吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年2月9日15時35分許，在高雄市○○區○○路與民生路交岔口，因形跡可疑，為警趨前盤查，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈嗎啡陽性反應。
二、證據：被告甲○○於審理時之自白，尿液採證代碼表（代碼：A99101）、高雄市立凱旋醫院99年3月12日濫用藥物尿液檢驗報告各1紙，臺灣高等法院被告前案紀錄表。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品海洛因之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。公訴意旨雖認本件被告所為應構成累犯，惟查被告前因肅清煙毒條例等案件，經法院判處有期徒刑3年6月、3年6月、14年、3月，經裁定定應執行有期徒刑19年確定，於92年5月30日假釋出監並付保護管束，保護管束期滿日為99年6月13日，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。是被告於假釋期間犯本件施用毒品罪，應不構成累犯，公訴意旨容有誤會，附此敘明。審酌被告前經強制戒治執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年7月6日
刑事第十庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年7月6日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第1項（施用第一級毒品罪）施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。