臺灣臺北地方法院民事簡易判決 107年度北簡字第13157號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 蕭建昌
被 告 林琦翔
上列當事人間請求清償借款事件，於民國107年10月24日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟捌佰柒拾伍元，及其中新臺
幣參萬貳仟貳佰陸拾肆元自民國一百零四年十一月十八日起至清
償日止，按週年利率百分之八點六五計算之利息，暨自民國一百
零四年十二月十九日起至清償日止，按每期加計新臺幣壹仟元之
違約金；及其中新臺幣捌萬肆仟陸佰壹拾壹元自民國一百零五年
十月六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五八計算之利
息；暨自民國一百零五年十一月七日起至清償日止，按每期加計
新臺幣壹仟元之違約金，最高連續收取三期為限。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件依兩造間個人信用貸款約定書第25條、第21條約定，均
合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡消
費款之訴自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張被告於民國101年3月5日、103年7月9日分別
與伊申請個人信用貸款，分別借款新臺幣（下同）12萬元、
15萬元，借款利息分別按週年利率8.65％、14.58％計算。
詎被告分別未依約繳款，截至106年10月6日止如主文所示
之本金及其利息、違約金等語，爰依契約法律起訴請求並聲
明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款
約定書、電腦帳務資料、應收帳務明細表等件為證。被告經
合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答
辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同
條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國107年11月5日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月5日
書記官許博為