臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度桃簡字第976號
原 告 陳怡如
訴訟代理人 徐宏澤 律師
被 告 謝昆臻
黃晃真
上列當事人間因妨害家庭案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，經刑事庭移送前來（106年度桃簡附民字第112號）
，本院於民國107年10月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一０七年九月
五日起自清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告起訴時，原請求：「1.被告應連帶給付原告
新臺幣（下同）500,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之遲延利息。2.原告願供擔保
，請准宣告假執行」；嗣於民國107年10月22日言詞辯論期
日，當庭就願供擔保請准宣告假執行部分，改請求本院依職
權宣告假執行（見本院卷第48頁背面），經核該變更係減縮
應受判決事項之聲明，依上開說明，此等變更與法尚無不合
，應予准許。
二、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告乙○○為原告之配偶，被告甲○○明知被告
乙○○為有配偶之人，竟與被告乙○○接續基於相姦及通姦
之犯意，於105年1月起至3月20日間，在二人位於桃園市
○○區○○路（地址詳卷）之同居處所內，以性器接合之方
式姦淫共12次，原告因而受有身心之傷害。為此，爰依侵權
行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給
付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息。
二、被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述。被告甲○○則以：對於刑事判決認定
之事實沒有意見，但原告請求之金額過高無力負擔等語，資
為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張被告二人於前開時、地所為之行為，業經本院
以106年度桃簡字第1513號各判處有期徒刑3月確定在案，
除有上開刑事判決書在卷可參外（見本院卷第5至7頁），
並經本院職權調閱臺灣桃園地方法院檢察署105年度偵字第
28351號卷宗（下稱偵卷）、105年度他字第6102號卷宗、
本院106年度桃簡字第1513號卷宗核閱無訛，且被告甲○○
對該等行為並不爭執，而被告乙○○已於相當時期受合法通
知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執
，是依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應認被
告就原告主張之事實視同自認，是依上開證據調查及法律適
用之結果，堪信原告該部分之主張為真實。
四、本件應審究者厥為：被告二人是否需連帶負侵權行為損害賠
償責任？若是，則原告可請求之金額為何？
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；前2項規定，於不
法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情
節重大者，準用之，民法第184條第1項前段、第185條第
1項前段、第195條第1項前段、第3項分別定有明文。又
通姦之足以破壞夫妻間之共同生活而非法之所許，此從公序
良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他
方應構成共同侵權行為（最高法院55年台上字第2053號判例
意旨參照）。經查，被告二人於原告與被告乙○○之婚姻關
係存續期間，確有相姦及通姦之行為，業經本院認定如上，
該行為當屬共同侵害原告基於配偶關係之身分法益，且情節
重大，並致原告受有精神上痛苦，故原告請求被告連帶賠償
精神慰撫金，即屬有據。
㈡、又按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相
當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年台上字第223
號判例可參）。本院斟酌被告2人間通姦行為之次數，慮及
原告因渠等之相姦及通姦行為所造成精神痛苦之程度，及原
告為大學畢業，目前從事醫院會計、106年度收入約48萬元
；被告乙○○為大學畢業，經濟狀況勉持；被告甲○○則為
專科畢業，擔任公司行政人員、每月收入約為3萬元、目前
受強制執行每月扣薪3分之1，且兩造名下均無不動產等兩
造之身分、地位及資力等一切情狀（此據原告與被告甲○○
陳述在卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表及
被告乙○○之調查筆錄在卷可參，分見本院卷第49頁、第26
至27頁、第29至30頁、第32至33頁、偵卷第2頁），認原告
請求被告連帶給付精神慰撫金以150,000元為允當，逾此部
分，請求則無理由。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明
文。依據上述，原告自得請求被告連帶給付該侵權行為債務
自起訴狀繕本送達之翌日（即106年9月5日，見本院106
年度桃簡附民字第112號卷第7、9頁）起至清償日止，按
週年利率5％計算之遲延利息。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
150,000元，及自107年9月5日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求
，即屬無據，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436條第2項適用
同法第392條第2項之規定，依聲請宣告被告為原告預供擔
保後，得免為假執行如主文第3項所示。
九、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文，故原告提起本件訴
訟依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴
訟費用之支出，爰無庸諭知訴訟費用之負擔，併此敘明。
中華民國107年11月5日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國107年11月6日