臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南簡字第1769號
原 告 甲○○
訴訟代理人 林聯輝 律師
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認錢款金額事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張略以：被告係原告之父親，原住宿在原告家中，詎
訴外人 蔡坤龍 （即原告之兄）於數月前與其子至原告住處接
走被告。又被告住宿原告家中時，均將相關存摺及所有之款
項交原告保管處理，並約定原告對被告之安養服侍費用為每
月新台幣（下同）2萬元，而三餐費用、醫藥費等，則另外
由保管金支付。嗣原告於被告被訴外人蔡坤龍接走未久後即
接到被告所出具之委託書，委託訴外人蔡坤龍處理被告交付
原告保管金錢之流向，原告對於該保管金額有即受判決之法
律上利益，乃不得不提起本件確認之訴，並主張：確認原告
代被告所保管之錢款為22萬元。
二、按確認之訴，須以法律關係之存在與否，始得提起；如係事
實問題，則僅限於證書之真偽或為法律關係基礎事實之存否
，始得提起，且確認法律關係基礎事實存否之訴，復以原告
不能提起他訴訟者為限，此觀民事訴訟法第247條第1、2項
之規定自明。經查：
㈠觀原告起訴主張所欲確認之保管金數額，顯係事實，而非法
律關係。
㈡原告並未具體陳明欲確認之事實係何法律關係之基礎事實，
況金額之多少，亦難認係法律關係之基礎事實。
㈢縱認原告所欲確認之金額係法律關係之基礎事實，惟查，原
告就本事件得就其欲確認之金額，提起確認法律關係之訴或
其他給付之訴，而於該訴訟中確認金額，並非僅能提起本件
確定事實（金額）之訴。
㈣綜上，原告提起本件確認事實（金額）之訴，揆諸前揭說明
，難認合法，自應認原告提起本件確認事實之訴，在法律上
顯無理由。
三、次按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法
院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條
第2項定有明文。本件原告對被告提起確認事實之訴，並不
合法，在法律上顯無理由，業如前述。則依前揭法條之規定
，本院爰不經言詞辯論，逕認原告之訴為無理由，以判決駁
回之。
四、結論：原告之訴，為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 10 月 14 日
書記官李靜怡