臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第4251號
原 告 昇陽麗晶大廈管理委員會
法定代理人 游瑞德
訴訟代理人 劉榮富
被 告 廖李嘉
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年11
月20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟貳佰柒拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰伍拾元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國108年7月15日晚間九時四十七分許，
在台北市○○區○○路○○號，即本社區車道入口處以倒車方
式撞擊本社區車道門，致使車道門板凹陷變形、門板下方擋
板脫落，同時並有零件因撞擊力道猛烈掉落至地面，被告留
下姓氏與電話後隨即離開現場。事件發生後，經本社區管理
人員多次與被告聯繫處理賠償事宜、並表示應於轄區分局就
此次肇事成立「事故聯單」，皆未獲得具體回應。由於遭撞
擊後的車道門已變形且有部件鬆脫，社區被迫須24小時保持
開啟以避免人車進出時因部件脫落而遭受損傷，並要求警衛
人員加強戒備等勤務工作。管委會於七月二十五日只能先行
自費委請廠商進行車道門之修復，之後再與被告聯繫希望處
理賠償事宜，被告竟於七月二十七日回覆原告「請您們一切
依循法律途徑處理，本人不再作任何回應。」管理委員會有
保管維護社區財產之責，合議研擬各項事件回應方式，考慮
賠償金額與訴訟所需耗費之社會珍貴資源不符比例、並承稟
「訟則終凶」教誨，於八月五日向台北市北投區調解委員會
聲請調解，希望能以柔性方式取得應有賠償，但由於被告仍
未能於調解日到場參與協調事，致原告僅能依法提告。本案
因被告倒車撞擊本社區車道門導致門板等機具損壞，修繕費
用新台幣（下同）16,275元、損壞期間因車道門無法關閉衍
生本社區（遭竊等）風險成本增加10,000元、因被告拖延賠
償事宜，致使管委會已一再合議並數度至轄區分局及區公所
及轄區司法機關等進行各項程序；本社區僅38戶屬小型社區
，管理委員會成員係為由住戶經選舉擔任無給辦，處理事務
為簡易設備維護保養修繕或是防颱加強等主作，無端遭此破
壞並被迫進行繁瑣程序，長期壓力慰撫金及人力成本及大型
證物（遭撞擊汰換下來的門板）保管費等，估計20,000元。
為此依侵權行為法律關係，提起本訴，並聲明：被告應給付
46,275元。
三、原告主張之事實，業據提出照片及影像檔案、事發當時值勤
保全員陳述書、修繕費用單據等件影本為證。是本件應審酌
者為原告主張之各筆項目有無理由？
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。
1、修繕費用：原告主張因被告撞擊系爭車道門，支出修繕費
用16,275元乙節，業據其提出照片及影像檔案、修繕費用
單據等件影本為證，被告已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或
陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是堪認原告之主張
為真實，應予准許。
2、至於原告所述風險成本增加10,000元及長期壓力慰撫金及
人力成本及大型證物（遭撞擊汰換下來的門板）保管費等
20,000元云云，此部分原告並未舉證以實其說，尚難准許
。
（二）從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告
16,275元，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
五、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條
之19第1項、第436條之20、第79條，判決如主文。
中華民國108年12月11日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國108年12月11日
書記官謝淳有