臺灣臺北地方法院民事簡易判決 98年度北簡字第26050號
原 告 內政部營建署
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間98年度北簡字第26050號清償借款事件，於中華民
國98年10月5日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾捌萬伍仟零陸拾捌元，及其中新台幣
壹拾柒萬陸仟柒佰肆拾貳元自民國九十七年十二月十七日起至清
償日止，按年息百分之二點六八計算之利息，及自民國九十八年
一月十八日起至清償日止，就逾期欠繳本息部分，按年率百分之
一點三四計算計算之違約金，另其中新台幣壹拾萬捌仟叁佰貳拾
陸元自民國九十七年十二月十七日起至清償日止，按年息百分之
三點○四計算之利息，及自民國九十八年一月十八日起至清償日
止，就逾期欠繳本息部分，按年率百分之一點五二計算計算之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾捌萬伍仟零陸拾捌元預供擔保，或將請求
標的物提存，得免為假執行。
理由要領︰
一、按台灣省政府功能業務與組織調整暫行條例第8條第1項規定
「台灣省省有資產及負債，由國家概括承受」。另為配合經
省作業及業務移交，有關原由台灣省辦理之國民住宅貸款其
權利人及抵押權人改以「中華民國」名義登記，管理機關均
為「內政部營建署」，業據其提出內政部營建署88年8月12
日88營署北管字第051114號、88年8月26日88營署北財字第
053319號函附卷足參，是其聲明承受訴訟，與法相符，應予
准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告起訴主張被告於民國85年5月30日向原告借款新台幣（
下同）2,520,000元，約定借款期間為30年，其中1,600,000
元之利息按年息5.15％計付，餘920,000元之利息另按年息
8.15％計付，前開借款利率自簽約日起，每屆滿一年按當時
之利率調整一次，並自第一年起分360期按月平均攤還本息
，被告如未能償付本息時，應就逾期欠繳本息部分，按日加
收原貸款利率50％之違約金，並約定如被告有貸款契約第9
條之情事，一經原告通知，本借款視為全部到期，被告應於
通知日起2個月內繳還全部借款本息；詎被告自97年12月17
日起即未依約繳款，本件貸款視為全部到期，迄今尚積欠
176,742元、108,326元迄未清償，而當時原告利率分別為
2.68％、3.04％等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之國民住
宅貸款契約、台灣基隆地方法院民事執行處強制執行金額計
算書分配表等件為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院
審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提
起本訴請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 13 日
書 記 官高宥恩