臺北簡易庭98年度北小字第2387號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　98年度北小字第2387號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○　原住臺南市
上列當事人因原告提起刑事訴訟附帶民事訴訟（98年度附民字第
66號），請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭裁定移送前來，
於中華民國98年9月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國九十八年七月十八日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔三分之二，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬元，為原告供擔
保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張其於民國97年10月3日向被告追討房屋為被告所打
傷，經就診縫合後於97年10月13日回診拆線，現留下2道明
顯傷疤，原告計10日無法工作，工作損失計新臺幣（下同）
14,860元（每日收入1,486元，10日計14,860元），另原告
精神因此受有損害求償2萬元，為此請求被告賠償新臺幣（
下同）34,860元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息，原告並願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，本件被告係原告之房客，於97年10月3日上午8時5分
許，在所承租位於臺北市○○區○○街○○號9樓之5房屋內，
就原告向其收租及催繳電費一事起口角爭執後，見原告欲搭
電梯離去，竟基於傷害人身體之犯意，徒手將原告推向樓梯
間牆角，並自樓梯推下，致原告因重心不穩而以雙手撐住兩
側牆壁時，受有右手腕及右手掌各3.5公分、2公分之淺開放
性傷口之傷害等情，為原告提起傷害告訴，經由臺灣臺北地
方法院以97年度偵字第26665號提公訴，本院刑事庭以98年
度易字第209號判決被告處以拘役45日，並諭知易科罰金之
折算標準。被告雖提起上訴，然未具上訴理由，經本院刑事
庭命其補正，被告逾期未補正，經臺灣高等法院以98年度上
易字第1441號駁回上訴而確定等情，業經本院調取上開刑事
卷宗屬實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條
第1項前段、民法第195條第1項前段分別定有明文。本件被
告故意推打原告成傷，依上開規定，原告自得請求被告賠償
因此所受之損害。茲就原告請求分別論敘如下：
（一）工作損失14,860元部分：原告主張其於97年10月3日受傷
，經中興醫院縫合傷口，至97年10月3日回診拆線，致伊
受有不能工作損害14,860元等語，經查，依原告所提出之
臺北市立聯合醫院診斷證明書所載，原告所受傷害為「右
手掌背側撕裂傷2公分」，而依前開刑事判決亦載原告所
受傷害為右手腕及右手掌各3.5公分、2公分之淺開放性傷
口。原告前開傷口雖經縫合，然原告之工作為計程車司機
，依其傷口位置及大小程度觀之，雖有所不便，惟當不致
影響原告執行其駕駛工作所需之動作，是原告主張因此受
有不能工作之損失14,860元一節，自無可取。
（二）精神賠償2萬元部分：查，本件原告因受被告不法侵害而
受傷，身心當受有相當之痛苦，本院審酌原告係因被告將
原告自樓梯推下，致原告因重心不穩而以雙手撐住兩側牆
壁而受傷等受傷過程、受傷程度；原告係大專畢業，現駕
駛計程車為業，每月收入約43,000元，並有房屋等不動產
，被告則為大學畢業，現擔任管理員（臺灣臺北地方法院
檢察署97年度偵字第26665號偵查卷第6頁調查筆錄參照）
，兩造係房東與房屋關係，因收租及電費問題而起爭執致
有本件行為及兩造其他一切情狀，認原告請求精神慰撫金
2萬元應屬適當。
五、從而，原告依侵權行為請求被告給付2萬元及自起訴狀繕本
送達翌日即98年7月18日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第
392條第2項規定，依職權為被告預供擔保後，得免為假執行
之宣告。至原告其餘之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所
附麗，自應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　13　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官　蔡政哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺灣臺北地方法院臺北簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　13　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官陳惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。