內湖簡易庭104年度湖簡字第156號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定 104年度湖簡字第156號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 宋幸純
被 告 李振源
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。
二、本件依兩造間聯邦銀行「國民現金」綜合約定書中，第4篇
共同約定事項第19條約定，雙方同意如因該契約涉訟時，合
意由臺灣臺北地方法院管轄，且本件雖原告係分別本於信用
卡及消費借貸法律關係向被告為請求，而兩者之請求金額皆
為新臺幣（下同）10萬元以下，然上開請求權仍皆係本於兩
造間所簽訂之國民現金卡使用契約而生，僅係因被告之使用
方式不同，而異其法律關係定性，但仍不失為本於同一契約
而生之法律關係，是在認定應否適用民事訴訟法第436條之
9規定時，應將因該現金卡使用所生之債權金額合併計算。
則本件原告請求被告清償因使用現金卡而生債務總金額為17
6,929元，已逾10萬元，自應無民事訴訟法第436條之9規
定適用，而仍得依兩造合意管轄約款定本件管轄法院。綜上
依民事訴訟法第24條之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄
。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。爰依職權將本
件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國104年2月16日
內湖簡易庭法官李昭然
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國104年2月16日
書記官王美韻