臺灣高等法院111年度重上更四緝字第2號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年重上更四緝字第2號刑事裁定

裁判日期：民國112年02月21日

裁判案由：殺人

臺灣高等法院刑事裁定111年度重上更四緝字第2號上訴人即被告 郭茂強 選任辯護人 洪婉珩 律師(法律扶助)
許峻銘 律師上列被告因殺人案件，本院裁定如下：
主文郭茂強自民國壹佰壹拾貳年參月參日起延長羈押貳月。
理由
一、上訴人即被告郭茂強（下稱被告）殺人等案件，本院前於民國111年10月3日、111年12月15日訊問被告後，被告雖否認犯行，惟有卷內事證可佐，且其所犯業經原審判決有期徒刑13年6月，足認其涉犯刑法第271條第1項之殺人罪嫌，犯罪嫌疑重大，且該罪為最輕本刑5年以上之罪，又被告經通緝到案，有相當理由認為有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判，於111年10月3日裁定執行羈押，並於111年12月15日裁定自112年1月3日起延長羈押2月，羈押期間至112年3月2日即將屆滿。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，或有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者等情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之；刑事訴訟法第101條第1項各款定有明文。另所謂羈押之必要性，係由法院以羈押之目的依職權為目的性之裁量為其裁量標準，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。
三、茲被告因殺人案件，羈押期間即將屆滿，本院經訊問被告後，被告仍否認犯行，然被告有殺人之犯行，有證人之證詞及卷內各證據資料可證，且被告經原審判處有期徒刑13年6月，堪認被告涉犯刑法第271條第1項之殺人罪嫌，犯罪嫌疑重大；良以重罪已常伴有逃亡之高度可能，而經判處重刑者，以逃匿方式規避審判程序進行及刑罰執行之可能性更高，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，酌以被告有因案經通緝之紀錄，有相當理由認被告有逃亡之虞。綜上所述，有事實足認被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押事由。再審酌被告所涉殺人犯行，危害社會治安甚鉅，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，就其目的與手段依比例原則權衡，為確保將來可能之後續審判不受妨害，及判決確定後之刑罰執行程序得以順利進行，斟酌命被告具保、責付或限制住居均不足以確保審判或執行程序之順利進行，認仍有羈押必要，應自112年3月3日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中華民國112年2月21日
刑事第九庭審判長法官潘翠雪
法官陳筱珮法官陳俞婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官李政庭中華民國112年2月21日