臺灣彰化地方法院107年度訴字第946號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院107年訴字第946號民事判決

裁判日期：民國108年01月28日

裁判案由：分割共有物

臺灣彰化地方法院民事判決107年度訴字第946號原告 陳定和 即 陳克誠 訴訟代理人 李淵源 律師被告 陳啓鈿 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國108年1月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段○○號、面積4264平方公尺土地，如附圖一即彰化縣溪湖地政事務所民國107年11月27日溪測土字第1770號土地複丈成果圖所示A部分面積2132平方公尺分歸被告陳啓鈿取得；B部分面積2132平方公尺分歸原告陳定和即陳克誠取得。
訴訟費用由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張坐落彰化縣○○鎮○○段○○號、面積4264平方公尺土地為兩造所共有，各人之應有部分為2分之1，該筆土地無不能分割之情事，兩造間亦無不分割之特約，且就分割方法不能達成協議，爰依民法第823條第1項、第824條第2項規定，訴請依附圖一所示方案裁判分割系爭土地等語，並聲明如主文第1項所示。
二、被告聲明同意依附圖一所示方案分割，陳稱對於附圖二所示複丈成果圖無意見等語。
三、原告主張系爭土地為兩造所共有，各人之應有部分為2分之1，該筆土地無不能分割之情事，兩造間亦無不分割之特約，且就分割方法不能達成協議等情，業據提出土地登記謄本、地籍圖謄本及彰化縣溪湖鎮都市計畫土地使用分區證明書等件為證，且為被告所不爭，應認為真正。從而，原告依民法第823條第1項、第824條第2項之規定，訴請分割系爭土地，於法有據，應予准許。
四、按法院依民法第824條規定，就共有物為裁判分割時，應斟酌各當事人之聲明、共有物之性質、使用現狀、經濟效用及全體共有人之利益，為公平合理之分配。經查系爭土地南北長而東西短，略呈長方形，四週除南側邊界經由石板橋越過水溝得與農路相通外，其餘三側皆毗鄰他人農地，土地約以東西各半方式由兩造占有使用，西側即如圖二所示A部分為被告所耕作，種植溫室葡萄；東側即如圖二所示B部分由原告所耕作，種植一般葡萄，此經本院履勘現場，並囑託彰化縣溪湖地政事務所派員測量明確，製有勘驗筆錄、略圖及附圖二所示之複丈成果圖附卷可稽，且為兩造所不爭。本院參考上述事實，並斟酌原告請求依附圖一所示方案分割，被告表示同意，且依上開方案分割，符合共有人占有使用現況，分割後各部分土地亦屬完整、方正等情，認依附圖一所示方案分割，實屬公平、妥適，爰定分割方法如主文第1項所示。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第80條之1。中華民國108年1月28日
民事第一庭法官廖國佑以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年1月29日
書記官蘇美苓