臺北簡易庭104年度北小字第3286號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　104年度北小字第3286號
原　　　告　國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳祖培
訴訟代理人　 劉士銘
被　　　告　 季鴻文
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國105年1月8
日言詞辯論終結，同年月14日下午5時在臺北簡易庭第4法庭公
開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　胡宏文
　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴敏慧
　　　　　　　　　　　　　　　　　通　譯　 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟捌佰肆拾肆元，及其中新臺幣肆
萬零玖佰捌拾伍元自民國九十五年四月十四日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按年息百分之十九點七計算之利息，自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
原臺灣第一信託投資股份有限公司於民國87年7月20日變更為
匯通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國泰商
業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）。又國泰銀行於92年6
月26日與世華聯合商業銀行股份有限公司（下稱世華聯合商銀
）合併，國泰銀行為消滅銀行，世華聯合商銀為存續銀行，並
於92年10月27日更名為國泰世華商業銀行股份有限公司，是國
泰銀行對被告之債權，由原告概括承受，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於92年3月3日與伊成立信用卡使用契約，領
用伊所發行之信用卡使用，約定就使用該信用卡所生債務，負
全部給付責任，惟被告未依約清償，迭經催討未果，債務視為
全部到期，尚積欠如主文第1項所示之金額未清償等情，爰依
消費借貸法律關係求命為被告如數給付之判決。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、消費帳款債
權明細報表信用卡約定契約、對帳單等件為證，核屬相符，堪
信為真實。
從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1
項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官胡宏文
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國105年1月14日
書記官賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。