宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第13745號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 莊曜安
被 告 黃義雄
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104年12
月31日言詞辯論終結，並於105年1月14日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟壹佰陸拾元，及其中新臺幣
壹拾肆萬肆仟柒佰肆拾伍元自民國九十七年十二月二十三日起至
清償日止按年息百分之二點九二計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾伍萬貳仟壹佰陸拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。查原華僑商業銀行
股份有限公司（下稱華僑銀行）於民國（下同）96年12月1
日與原告合併，華僑銀行為消滅銀行，原告為存續銀行，有
原告提出之行政院金融監督管理委員會函附卷可稽，是華僑
銀行對被告之債權依前揭法條規定，應由原告承受之，合先
敘明。
三、原告主張被告前向原告申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文
第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、信用卡約定條款、月結單等件為證。且被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或
陳述，自堪信原告主張為真實。從而，原告請求被告給付如
主文第1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官蔡和憲
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年1月14日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
合計1,660元