臺灣新竹地方法院94年度訴緝字第4號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣新竹地方法院94年訴緝字第4號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國94年07月08日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣新竹地方法院刑事宣示判決筆錄94年度訴緝字第4號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○男40歲
（另案指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（93年度毒偵字第741號）及移送併案審理（93年度毒偵字第1003號、94年度毒偵字第185號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國94年7月8日下午4時，在本院刑事第八法庭宣示判決，出席職員如下：
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑拾月；又連續施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，扣案之第二級毒品安非他命壹包(毛重零點貳公克)，沒收銷燬，吸食器壹組,沒收。
應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第二級毒品安非他命壹包(毛重零點貳公克)，沒收銷燬，吸食器壹組,沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前有違反麻醉藥品管理條例前科,其於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第391號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再由本院以91年度毒聲字第513號裁定令入戒治處所施以強制戒治1年，嗣經戒治所評定合格,認無繼續戒治之必要,本院再以91年度毒聲字第1089號裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，其保護管束於92年5月3日期滿而未經撤銷,視為強制戒治期滿,臺灣新竹地方法院檢察署檢察官並於92年5月19日以92年度戒毒偵字第27號為不起訴處分確定。詎乙○○仍不知悔改，竟於上開強制戒治程序執行完畢後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之概括犯意，自93年3月初某日起至94年1月12日凌晨某時止,分別在其位於新竹縣○○鎮○○里○○鄰○○街○○號住處、友人 彭文焱 位於○鎮○○街○○號4樓住○○○鎮○○街旁之河床上等處,以將海洛因加礦泉水混合以針筒注射鼠蹊部之方式,連續非法施用第一級毒品海洛因多次;復另基於施用第二級毒品安非他命之概括犯意，自93年4月22日14時30分親自採尿時點回溯96小時內之某時起,至94年1月13日11時40分親自採尿時間回溯96小時內之某時止,分別在上開地點,以將安非他命置於玻璃球,其下以火燒烤,吸食其煙霧之方式,連續非法施用第二級毒品安非他命多次。嗣分別於⑴93年4月21日16時50分許,在新竹縣○○鎮○○街○○號4樓友人彭文焱住處為警查獲,並扣得乙○○所有第二級毒品安非他命1包(毛重0.2公克)、吸食器1組,經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命類毒品陽性反應;⑵93年4月29日15時15分許,因其為列管之毒品調驗人口,至警局經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命類毒品陽性反應;⑶94年1月12日10時許,在友人 江鏡軒 位於新竹縣○○鎮○○路○○○巷○○號住處為警查獲,經警採集其尿液送驗結果，呈嗎啡及甲基安非他命類毒品陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國94年7月8日
刑事第三庭
書記官賴寶合審判長法官楊麗文以上正本證明與原本無異。
中華民國94年7月8日
書記官賴寶合附錄本案論罪科刑法條全文：
施用第毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。