裁判字號：臺灣臺中地方法院103年訴字第275號刑事判決
裁判日期：民國103年05月07日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣臺中地方法院刑事判決103年度訴字第275號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告曾俊豪指定辯護人本院公設辯護人蔡育萍上列被告因毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第28326號、第28327號），本院判決如下：
主文曾俊豪犯如附表一編號一至十二及附表二編號一「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一編號一至十二及附表二編號一（含主刑及從刑）所示之刑。如附表一編號一至十二及附表二編號一所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之如附表三編號一至四所示之甲基安非他命叁包（送驗淨重共貳點肆肆捌柒 公克 、驗餘淨重共貳點肆肆叁捌公克）、裝放甲基安非他命外包裝袋叁只，均沒收銷燬之；扣案之如附表四編號一、二及附表五編號二至六所示之物，均沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣叁萬零伍佰元沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之。
事實
一、曾俊豪（綽號「 阿豪 」、「 阿義 」）明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列管之第二級毒品，不得非法持有、販賣，竟基於意圖營利販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別以其所有插置門號0000000000號、0000000000號之雙SIM卡行動電話1支作為販賣第二級毒品甲基安非他命之聯絡工具（各次販賣之聯絡工具及方式詳如附表一編號1至12所示），而於如附表一編號1至12所示之交易時間、交易地點，以如附表一編號1至12所示之交易過程，分別販賣第二級毒品甲基安非他命與 賴絹 柏（綽號「 小白 」）、 徐秉賢 （綽號「 阿賢 」）、 黃祈鈞 （綽號「 阿鈞 」）、 李威 震（綽號「 阿震 」）、徐 巧玲 及薛 志強 （各次販賣行為之對象、時間、地點、方法、過程及販賣所得等均詳如附表一編號1至12所示），販賣第二級毒品所得共新臺幣（下同）30,500元。
二、緣曾俊豪於102年12月初某日，在位於雲林縣○○鎮○○路○○○號之急速模型店，購入土耳其HATSAN廠製25型、口徑5.5mm之不具殺傷力之空氣槍（原廠槍號000000000號）1支及金屬子彈數顆。詎曾俊豪明知具有殺傷力之空氣槍，屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所列之槍砲，未經主管機關許可，不得製造、持有之，竟僅因該空氣槍之活塞設有空洞致推力不足之現象，即於購入上開空氣槍3日後，基於製造空氣槍之犯意，先至某五金行購入塑鋼土，並於同日在其位於臺中市○里區○○路○段○○○號之住處內，以將該塑鋼土填充上開空氣槍活塞洞口之方式，而製造完成以活塞壓縮氣體為發射動力，具有殺傷力之空氣槍（槍枝管制編號：0000000000號），並置於其上開住處內而持有之。
三、 嗣經警 對曾俊豪持用之上開門號0000000000號實施通訊監察；並於102年12月15日18時50分許，持搜索票至曾俊豪上址住處執行搜索，當場扣得如附表三至五所示之物，乃告查獲。
四、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力方面：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文，此即學理上所稱「傳聞證據排除法則」。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符同法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，此則據同法第159條之5規定甚明。鑒於採用傳聞證據排除法則重要理由之一，係因傳聞證據未經當事人之反詰問予以覈實，若當事人願放棄對原供述人之反對詰問時，原則上即可承認該傳聞證據之證據能力。而揆諸我國刑事訴訟法第159條之5之立法理由，除參照前述傳聞證據排除法則之基本法理外，亦參考日本刑事訴訟法第326條之立法例，查日本刑事審判實務之運作，有關檢察官及被告均同意作為證據之傳聞書面材料或陳述，可直接援引該國刑事訴訟法第326條作為傳聞例外之法律依據，僅在檢察官與被告或其辯護人不同意之情況下，乃須根據其他傳聞例外規定，俾以斟酌該等傳聞書面材料或陳述是否具有證據能力，在當事人間無爭執之案件中，傳聞證據基本上均可依據前引規定提出於法院使用。據此，我國刑事訴訟法第159條之5之適用應可作同上之解釋。查本案以下採為判決基礎之證據，屬審判外之言詞或書面陳述者，檢察官、被告曾俊豪（下簡稱被告）及指定辯護人就該等審判外之言詞及書面陳述，於本院言詞辯論終結前均未爭執該等證據之證據能力（見本院卷第68頁背面、第92頁），本院審酌上開傳聞證據作成時之情況，核無違法取證及證明力明顯過低之瑕疵，為證明犯罪事實所必要，亦認為以之作為證據為適當，根據上開規定及說明，作為本件判決認定被告犯罪事實之被告以外之人於審判外陳述是否屬於傳聞之例外，無庸先行考量刑事訴訟法第159條之1第2項、第159條之2、第159條之3等規定，得逕依同法第159條之5規定作為證據。
二、偵查犯罪機關依法定程序監聽之錄音，係以監聽之錄音帶為其調查犯罪所得之證據，司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而製作之通訊監察譯文，乃該監聽錄音帶內容之顯示，此為學理上所稱之「派生證據」，屬於文書證據之一種。於被告或訴訟關係人對該譯文之真實性發生爭執或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第165條之1第2項之規定，勘驗該監聽錄音帶以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音之聲音是否為通訊者本人及其內容與通訊監察譯文之記載是否相符，或傳喚該通訊者為證據調查。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音之聲音予以調查之必要，法院於審判期日如已踐行提示通訊監察譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合（最高法院97年度台上字第561號判決意旨參照）。再按有事實足認被告或犯罪嫌疑人有最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪嫌，並危害國家安全或社會秩序情節重大，而有相當理由可信其通訊內容與本案有關，且不能或難以其他方法蒐集或調查證據者，得發通訊監察書。前項通訊監察書，偵查中由檢察官依司法警察機關聲請或依職權以書面記載第11條之事項，並敘明理由、檢附相關文件，聲請該管法院核發，通訊保障及監察法第5條第1項第1款、第2項定有明文。本案所引用門號0000000000號行動電話之監聽錄音，係經本院法官核准在案，並經調閱本院102年度聲監字第1821號卷查閱屬實，復有本院102年度聲監字第1821號通訊監察書在卷可稽【見本院卷第111頁至第113頁】，係依法所為之監聽；又審酌電話監聽侵害被告權益之種類及輕重、對於被告訴訟上防禦不利益之程度、犯罪所生之危害或實害等情形，兼顧人權保障及公共利益之均衡維護，亦認此部分電話監聽合於比例原則，是認應具有證據能力。且下列經本院所引用認定之通訊監察譯文（如附件所示之監聽譯文），被告、指定辯護人對上開通訊監察譯文之真實性並不爭執，復經本院於審判期日踐行提示通訊監聽譯文供檢察官、被告及指定辯護人辨認並告以要旨，使其等表示意見，是該通訊監察譯文自亦有證據能力。
三、按鑑定之經過及其結果，應命鑑定人以言詞或書面報告；法院或檢察官得囑託醫院、學校或其他相當之機關、團體為鑑定，或審查他人之鑑定，並準用第203條至第206條之1之規定；其須以言詞報告或說明時，得命實施鑑定或審查之人為之，此為刑事訴訟法第206條第1項、第208條第1項定有明文。又按現行刑事訴訟法關於「鑑定」之規定，除選任自然人充當鑑定人外，另設有囑託機關鑑定制度。依同法第198條、第208條之規定，不論鑑定人或鑑定機關、團體，固均應由法院、審判長、受命法官或檢察官視具體個案之需要而為選任、囑託，並依第206條之規定，提出言詞或書面報告，始符合同法第159條第1項所定得作為證據之「法律有規定」之情形。否則所為之鑑定，仍屬傳聞證據。然於司法警察機關調查中之案件，為因應實務上，或因量大、或有急迫之現實需求，併例行性當然有鑑定之必要者，例如毒品之種類與成分、尿液之毒品反應，或者槍彈有無殺傷力等鑑定，基於檢察一體原則，得由該管檢察長對於轄區內之案件，以事前概括選任鑑定人或囑託鑑定機關、團體之方式，俾便轄區內之司法警察官、司法警察對於調查中之此類案件，得即時送請先前已選任之鑑定人或囑託之鑑定機關、團體實施鑑定，以求時效（法務部92年9月1日法檢字第0000000000號函參照，刊載於法務部公報第312期）。此種由司法警察官、司法警察依檢察官所概括選任之鑑定人或囑託鑑定機關、團體所為之鑑定結果，與檢察官選任或囑託為鑑定者，性質上並無差異，同具有證據能力。卷附之103年1月16日內政部警政署刑事警察局刑鑑字第0000000000號鑑定書及102年12月24日衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書【見102年度偵字第28326號卷（下稱第28326號卷）第71頁至第73頁、見102年度偵字第28327號卷（下稱第28327號卷）第29頁】，係屬檢察機關概括授權司法警察（官）送請鑑定機關實施鑑定，本院並審酌該鑑定機關基於其專業職能及經驗所為之鑑驗，做成書面紀錄，其憑信性已具相當之擔保，且鑑定過程亦核無何違法或不當之情事，揆諸前開說明，自可做為證據。
四、按刑事訴訟法第159條至第159條之5有關傳聞法則之規定，乃對於被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述所為之規範；至關於非供述證據之物證，或以科學、機械之方式，對於當時狀況所為忠實且正確之記錄，性質上並非供述證據，均應無傳聞法則規定之適用；如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能力（最高法院97年度台上字第1401、6153、3854號判決意旨參照）。本案下列所引用之其他非供述證據，因非屬供述證據而無傳聞法則之適用，且查無其他係執法人員以違法手段所取得之事證，無證據證明有出於違法取得之情形，復經本院依法踐行調查程序，均得作為證據使用。
五、被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據，刑事訴訟法第156條第1項定有明文。本案被告於警詢、偵查、偵查中羈押訊問庭及本院羈押訊問中、準備程序及審理時之自白，被告、指定辯護人於審理時均未提出其他可供證明被告下列經本院所引用之自白部分，究有如何之遭受「強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正之方法」始為自白之證據，以供本院得以即時調查審認，並參酌上開所述證據部分之證據等，均足認被告下列經本院引用之自白與事實相符，依法自得為證據。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢（見警卷第3頁至第4頁、第5頁至第12頁背面）、偵查（見第28327號卷第10頁至第12頁正面）、偵查中羈押訊問庭（見本院聲羈卷第4頁背面至第5頁正面）、本院羈押訊問庭（見本院卷第13頁背面至第14頁正面）、準備程序（見本院卷第67頁正面）及審理（見本院卷第96頁至第98頁）中均坦承不諱，核與證人 賴絹柏 （見警卷第30頁正面至第33頁、他字卷第93頁至第94頁）、徐秉賢（見警卷第41頁背面至第44頁正面、他字卷第102頁至第103頁）、黃祈鈞（見警卷第37頁背面至第40頁、他字卷第121頁至第123頁）、 徐巧玲 （見警卷第25頁至第28頁正面、見他字卷第164頁至第165頁）、 李威震 （見警卷第14頁至第16頁背面、他字卷第151頁至第154頁）及 薛志 強（見警卷第20頁背面至第21頁正面、第22頁背面至第23頁、他字卷第179頁背面至第180頁）於警詢、偵查中之證述情節大致相符，並有如附件所示之監聽譯文（見他字卷第23頁、第39頁正面、第43頁背面、第47頁背面至第48頁正面、第52頁）、本院102年度聲搜字第3012號搜索票、臺中市政府警察局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、毒品初驗照片4張、 薛志強 手機翻拍（LINE通聯畫面）照片8張在卷可稽、102年12月24日衛生福利部草屯療養院草療鑑字第0000000000號鑑驗書、遠傳資料查詢、中華電信資料查詢、臺中市政府警察局槍枝初步檢視報告表、氣體動力式槍枝動能初篩報告表暨初鑑照片12張、扣案毒品及槍彈照片7張、毒品初步檢驗照片3張、扣案槍砲及子彈照片4張、103年1月16日內政部警政署刑事警察局刑鑑字第0000000000號鑑定書【見警卷第47頁、第50頁至第51頁、第92頁至第99頁、第28327號卷第31頁、第37頁、第40頁至第42頁、見第28326號卷第20頁至第25頁、第38頁至第43頁、第70頁至第73頁】，另有如附表三編號1至4、附表四編號1、2及附表五編號2至6所示之物扣案可佐，足徵被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信。
二、查證人 黃祁鈞 於偵查中結證稱：伊曾經跟阿義購買三次甲基安非他命；最後一次購買成功是102年11月25日；該日是當天晚上8、9點伊在潭子區潭子國中附近的大興路路邊的公共電話打被告另外一支0978；伊和被告約在旱溪東路新天地餐廳路邊，交易時間約超過12點，伊用2,000元（原稱1,000元，後改稱2,000元）購買甲基安非他命1小包，重量多少伊不知道；當天伊是上被告的車子，一手交錢一手交貨，被告車子是三菱銀色的車子等語（見他字卷第6719號卷第122頁至第123頁）；被告於警詢中亦自稱：黃祁鈞於102年11月下旬，在臺中市○○○路上的新天地，向伊購買2,000元1小包
0.5公克甲基安非他命部分等語（見警卷第9頁背面），堪認證人黃祁鈞與被告就交易時間、地點、金額之供述情節大致相符。復參以證人黃祁鈞於偵查中結證稱：伊於9月、10月、11月各買一次等語（見他字卷第6719號卷第123頁），則證人黃祁鈞於102年11月間既僅向被告購買過一次甲基安非他命，自應認如附表一編號5所示之交易時間，應即為證人黃祁鈞上開所述之102年11月26日凌晨某時（因已超過102年11月25日之凌晨12時），且交易金額應為2,000元。是起訴書此部分所載，應予更正。另依被告於警詢中供稱：伊對於102年11月25日16時許在彰化縣彰化市○○路○段 肯德基 對面的 馬妞 檳榔攤販賣給徐巧玲安非他命毒品1小包3,500元部分認罪；另伊對於102年11月25日17時許在李威震臺中市○里區○○街販賣給李威震甲基安非他命毒品部分認罪等語（見警卷第5頁背面、第9頁正面）；併參以被告與證人徐巧玲於102年11月25日14時39分許聯繫時，內容略為：「被告：我現在出發。你不是說5點，我先去你那邊。OK哄。徐巧玲：
好。」等語；及被告於102年11月25日15時23分許及同日16時53分許，仍在與證人李威震以電話聯繫交易第二級毒品事宜等情（譯文內容詳如附件編號6及5「通訊監察譯文」欄所示）。足徵被告當日係先與徐巧玲交易甲基安非他命，再至證人李威震位於之住處交易毒品，堪認被告所稱如附表一編號5所示之交易時間為102年11月25日16時許、附表一編號6之交易時間則為102年11月25日17時許等情，核與事實相符，堪以認定。
三、按販賣毒品之所謂販賣行為，須行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度台上字第1651號判決要旨參照）。又販賣毒品本無一定價格，各次買賣之價格，當亦各有差異，隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求如何即殷切與否，以及政府查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差」或「量差」或係「純度」謀取利潤方式，或有差異，然其所圖利益之非法販賣行為目的，則屬相同，並無二致。被告所為各次販賣毒品犯行，雖因並未當場查獲販毒事實，且時隔日久，而無從察知其販賣毒品確實數量，惟毒品危害防制條例所處罰之「販賣」毒品罪，所著重者為在主觀上有藉以牟利之惡性，及對毒品之擴散具有較有償或無償轉讓行為更嚴重之危害性，被告「營利」之意圖係從客觀之社會環境、情況及證人、物證等資料，依據證據法則綜合研判認定；且毒品均量微價高，依一般社會通念以觀，販賣行為在通常情形下均係以牟利為其主要誘因及目的。本案被告確有如附表一編號1至12所示販賣甲基安非他命犯行，且證人賴絹柏、徐秉賢、黃祈鈞、李威震、徐巧玲及薛志強亦證述向被告購買甲基安非他命時，均有交付現金作為對價，被告倘非有利可圖，應無平白費時、費力與證人等聯繫；再販賣第二級毒品屬最輕本刑7年以上有期徒刑之重罪，是若非為賺取價差，被告當無甘冒風險而為販毒行為之理；且被告於偵查中亦坦承：伊賣毒品就是賺到自己可以免費施用之好處，假設買1萬元，扣除油錢、雜費、電話費等20%、50%純利潤、30%自己施用，所以30%是自己免費施用；大約等於買1萬元，賣出15,000元等語（見第28327號卷第12頁）；於偵查中羈押庭中稱：伊如果買入6,000元的甲基安非他命，賣出大概就是1萬元等情（見本院聲羈卷第5頁正面）；於本院審理中亦供稱：伊就是賺到自己施用的部分等語（見本院卷第98頁背面）。則被告就實際獲利之金額前後供述雖略有差異，惟已足推知被告為本案之販賣第二級毒品犯行，除可獲得自己免費施用部分外，尚透過買入與賣出甲基安非他命間之價差，從中獲取利潤。從而，依據上開積極證據及經驗法則綜合研判，堪認被告均係意圖營利而為本案販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行，要無疑義。
四、扣案之如附表四編號1所示之空氣槍1支，經送請內政部警政署刑事警察局鑑定結果為：送鑑空氣槍1枝（槍枝管制編號：0000000000號），認係口徑5.5mm空氣槍，為土耳其HATSAN廠製25型，槍號為000000000號，以彈簧帶動活塞壓縮氣體為發射動力，經以金屬彈丸三次，其中彈丸（直徑5.5mm、重量0.930g）最大發射速度為135公尺/秒，計算其動能為8.47焦耳，換算其單位面積動能為35.6焦耳/平方公分。而依據81年6月11日司法院秘書長 秘台廳 (二)字第06985號函釋示，殺傷力的標準為在最具威力的適當距離，以彈丸可穿入人體皮肉層之動能為基準；另依日本科學警察研究所之研究結果，彈丸單位面積動能達20焦耳／平方公分，則足以穿入人體皮肉層；本局對活豬做射擊測試結果，彈丸單位面積動能達24焦耳/平方公分，則足以穿入豬隻皮肉層，此有上開103年1月16日內政部警政署刑事警察局刑鑑字第0000000000號鑑定書在卷可稽（見第28326號卷第71頁至第72頁）。則依上開鑑驗結果，如附表四編號1所示之空氣槍1枝，如經以彈簧帶動活塞壓縮氣體為發射動力，其發射彈丸單位面積動能既已遠高於每平方公分20焦耳，堪認該支空氣槍確具殺傷力無疑。是被告前開任意性自白與事實核屬相符。
五、綜上，本件事證明確，被告如附表一編號1至12所示之販賣第二級毒品及事實欄二所示之未經許可製造空氣槍之犯行，均堪予認定，應依法論科。
叁、論罪科刑之理由：
一、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、販賣；次按空氣槍係屬槍砲彈藥刀械管制條例第4條第1項第1款所稱之槍砲，依據同條例第5條規定，非經中央主管機關許可，不得製造。又按槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項所規定：製造可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪，所謂「製造」，除初製者外，固尚包括改造在內；凡將原不具殺傷力之槍枝予以加工，致改變其原有性能、屬性，使成為可發射子彈具有殺傷力之槍枝即屬之（最高法院98年度台上字第2857號判決意旨參照）。被告以將塑鋼土填充上開空氣槍之活塞空洞內之方式，將原不具殺傷力之空氣槍，改造為具殺傷力之槍枝，揆諸前揭說明，已屬製造行為甚明。故核被告就附表一編號1至12所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；就附表二編號1所為，則係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項之未經許可製造空氣槍罪。被告各次為販賣而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應各為其販賣第二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪；其未經許可製造空氣槍後，進而持有所製造空氣槍之行為，其持有低度行為，為製造之高度行為所吸收，不另論罪。被告所為如附表一編號1至12所示之販賣第二級毒品及如附表二編號1所示之未經許可製造空氣槍之犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
二、按犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。本案被告就如附表一編號1至12所示販賣第二級毒品罪，於警詢、偵查、偵查中羈押訊問庭均坦承犯行，於本院羈押訊問庭、準備程序及審理中亦均坦承不諱，業如前述，則其就本案販賣第二級毒品犯行，於偵查及審判中均已自白，符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，自應依該規定減輕其刑。
三、按毒品危害防制條例第17條第1項規定「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來者之相關資料，諸如其前手或共同正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵及犯罪事實，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足當之。亦即被告「供出毒品來源」與嗣後之查獲正犯或共犯間，必須具有先後且相當因果關係，始得適用上開減輕或免除其刑之規定。如調查或偵查機關人員並未因而確實查獲正犯或共犯者，自無從據以減輕或免除其刑（最高法院101年度台上字第6121號判決意旨參照）。被告雖曾於警詢及偵查中供出其毒品來源為綽號「GIGI」、「殺豬」之成年人（見第28326號卷第49頁背面至第50頁背面），惟經遍查本案全部偵、審卷證，並無曾因此查獲被告毒品來源或其他正犯或共犯之情事；復經本院向臺灣臺中地方法院檢察署函查結果：本件係因監聽被告門號，發現與綽號「殺豬」之 劉俊良 及綽號「GIGI」之 梁洛瑛 購買毒品之情事，故擴線監聽劉俊良、梁洛瑛持用門號，已掌握劉俊良、梁洛瑛販毒犯行，再搜索查獲曾俊豪等情，有103年4月10日臺灣臺中地方法院檢察署中檢秀水102偵28326字第35779號函在卷可稽（見本院卷第87頁）；併參以臺中市政府警察局霧峰分局因於執行通訊監察門號0000000000號行動電話，發現被告與綽號「殺豬」之劉俊良及綽號「GIGI」之梁洛瑛購買毒品之情事，而於102年12月9日檢附通訊監察聲請表及相關聲請文件，向臺灣臺中地方法院檢察署報請擴增二線執行通訊監察等情，亦有卷附之102年12月9日臺中市政府警察局霧峰分局中市警霧分偵字第0000000000號函及臺灣臺中地方法院檢察署102年度聲監字第003746號訴訟卷宗封面足佐（見本院卷第88頁正面及背面）。堪認於本案被告供出綽號「殺豬」之劉俊良及綽號「GIGI」之梁洛瑛販賣毒品犯行前，檢警已掌握劉俊良、梁洛瑛之販毒事證，是本案被告自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，附此敘明。
四、參酌被告製造如附表四編號1所示具有殺傷力之空氣槍僅1支，且係將原活塞因有空洞而無殺傷力之空氣槍，以將塑鋼土塞入該空氣槍之上開活塞空洞內之方式，而製造成具有殺傷力之空氣槍，則由其改造過程及數量觀之，製造方式簡單，顯非精心規劃，亦非大量改造；復衡以其所製造如附表四編號1所示之空氣槍，單位面積動能為每平方公分35.6焦耳，有卷附前揭鑑定書可佐，雖認有殺傷力，但殺傷力之程度尚非甚高，所生危險性亦明顯較低；再審酌被告自承係因原購買之空氣槍有卡彈現象始進行上開製造空氣槍行為，且製造後亦僅於住處房間內試射等情（見本院卷第14頁正面、第97頁背面至第98頁正面），復查無任何證據顯示其製造上開空氣槍有從事其他非法行為之意圖，堪認其僅係出於好奇、娛樂之心態而為本案製造空氣槍之犯行，因認被告之犯罪情節尚屬輕微，爰依槍砲彈藥刀械管制條例第8條第6項之規定，減輕其刑。
五、按量刑固屬法院自由裁量之職權，然仍應受比例、罪刑相當原則等法則之拘束，並非可恣意為之，致礙及公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。而刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪有特殊之原因，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定低度刑期仍嫌過重者，始有其適用，至於犯罪後之態度等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院51年台上字第899號判例、70年度台上字第794號判決、77年度台上字第4382號判決意旨等可參）。經查：
㈠、本院考量第二級毒品甲基安非他命對社會秩序及國民健康危害甚鉅，被告為智識健全之成年人，對政府嚴格查緝販賣毒品之行為，自無不知之理，竟仍為本案販賣第二級毒品甲基安非他命犯行，嚴重影響社會治安，且毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪之法定本刑為「無期徒刑或7年以上有期徒刑」，法院得就販賣第二級毒品之犯行，考量案件具體情形，於「7年以上至20年以下之有期徒刑或無期徒刑」間量刑，縱無其他減刑規定，就單次販賣第二級毒品犯行量處最低刑之7年有期徒刑，難認有何情輕法重或情堪憫恕之情形，本院衡以販賣甲基安非他命對社會之危害及被告販賣第二級毒品之犯罪情狀以觀，認為被告如附表一編號1至12所為，均無客觀上足以引起一般同情，顯可憫恕，科以最低度刑猶嫌過重之情形；且被告如附表一編號1至12所示之販賣第二級毒品犯行，經依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑後，可量處最低刑度為3年6月以上有期徒刑，從而，本院認被告所犯如附表一編號1至12所示之販賣第二級毒品罪，依一般國民社會感情，對照其可判處之刑度，難認情輕法重而有顯可憫恕之處，故均無適用刑法第59條規定酌量減輕其刑之餘地。
㈡、本院另考量被告事實欄二所示之未經許可製造空氣槍犯行部分，雖無證據證明被告有持有該槍具有從事其他非法行為之意圖，惟其無視禁令，製造單位面積動能為35.6焦耳／平方公分之空氣槍，對於他人生命、身體安全構成潛在威脅，有影響社會治安之危險；且槍砲彈藥刀械款制條例第8條第1項未經許可製造空氣槍罪之法定本刑為「無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科1000萬元以下罰金」，法院得就未經許可製造空氣槍之犯行，考量案件具體情形，於「5年以上至20年以下之有期徒刑或無期徒刑」及「罰金1元以上至1000萬元以下」間量刑，縱無其他減刑規定，就單次未經許可製造空氣槍犯行量處最低刑之5年有期徒刑，難認有何情輕法重或情堪憫恕之情形，復衡以未經許可製造空氣槍對社會之危害及被告此部分之犯罪情狀以觀，認為被告如事實欄二所為，均無客觀上足以引起一般同情，顯可憫恕，科以最低度刑猶嫌過重之情形；且被告此部分犯行，經依槍砲彈藥刀械款制條例第8條第6項減輕其刑後，可量處最低刑度為2年6月以上有期徒刑，顯見被告此部分犯行，亦無情堪憫恕及情輕法重之情狀，自無適用刑法第59條予以酌減其刑之餘地。
㈢、基上，本院認被告所犯如附表一編號1至12所示之販賣第二級毒品罪及事實欄二所示之未經許可製造空氣槍犯行部分，均難認情輕法重而有顯可憫恕之處，故均尚無刑法第59條酌減其刑規定之適用。從而，辯護人辯稱略以：本案被告所犯之販賣第二級毒品罪及未經許可製造空氣槍犯行部分，應均依刑法第59條規定，酌量減輕其刑等語，尚難認有據。
六、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知甲基安非他命係屬戕害人身心之毒品，無視上開毒品足以使施用者導致精神障礙、性格異常，造成生命危險之生理成癮性及心理依賴性之危害，竟因貪圖販毒所得利潤，鋌而走險販賣甲基安非他命供他人施用，擴大毒害，直接戕害國民身心健康，間接危害社會治安，並助長毒品之流通，所為實值非難；又其未經許可製造具殺傷力之空氣槍，對於他人生命、身體安全構成潛在威脅，有影響社會治安之危險，暨其所製造之空氣槍之單位面積動能為35.6焦耳／平方公分之殺傷力程度，及幸被告並未將之持以從事非法行為之犯罪所生危害；另考量被告為五專肄業之智識程度，家庭經濟狀況勉持（參警詢筆錄受詢問人欄之教育程度、家庭經濟狀況欄記載內容），並參酌被告販賣毒品之次數、各次販賣之所得等情，及其犯罪之動機、方法、手段，及其犯後坦承全部犯行，顯具悔意，態度尚可等一切情狀，分別量處如附表一編號1至12及附表二編號1「宣告刑」欄所示之刑（主刑部分），及就附表二編號1併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，並定其應執行刑，暨就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
七、沒收部分：
㈠、按以營利為目的販入毒品，經多次販賣後，持有剩餘毒品被查獲，其各次販賣毒品行為，固應併合處罰。但該持有剩餘毒品之低度行為，應僅為最後一次販賣毒品之高度行為所吸收，不另論罪。故就該查獲之剩餘毒品，祇能於最後一次之販賣毒品罪宣告沒收（最高法院99年度台上字第1393號判決意旨參照）。扣案之如附表三編號1至3所示之第二級毒品甲基安非他命3包（送驗淨重共2.4487公克、驗餘淨重共2.4438公克），為被告所有供其販賣第二級毒品甲基安非他命所用之毒品，經被告自承在卷（見本院卷第95頁正面），則依前揭說明，均應依同條例第18條第1項前段之規定，於被告最後一次即如附表一編號5所示販賣第二級毒品之犯罪主文項下，諭知沒收銷燬之；另包裝上開毒品之包裝袋3只，以現今所採行之鑑驗方式，仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應視為毒品之一部分，應一併予以沒收，至鑑定耗損部分，既已滅失，爰不另為諭知沒收。
㈡、按毒品危害防制條例第19條第1項，係刑法第38條第1項第2款之特別規定，採義務沒收主義，苟能證明係供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均應沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，並不以當場搜獲扣押者為限（最高法院88年度台上字2039號判決要旨參照）。再者，毒品危害防制條例第19條第1項規定性質上係沒收之補充規定。其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者，判決
主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時，始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言（最高法院99年度第5次刑事庭會議亦可供參酌）。則販賣毒品所得之金錢或所用之物，無論已否扣案，均應依法沒收。又毒品危害防制條例第19條第1項前段規定，犯該條例第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義，惟該條文並未特別規定「不問屬於犯人與否，沒收之」，是「其供犯罪所用或因犯罪所得之財物」，仍應適用刑法第38條第3項前段，以屬於犯罪行為人所有者為限，始應予沒收（最高法院99年度台上字第3468號判決意旨參照）。經查：
⒈扣案之如附表五編號2及3所示之電子磅秤1台、夾鍊袋1包亦
均為被告所有，且係其為本案分裝第二級毒品甲基安非他命所用之物，分別經被告於警詢及本案審理中自承在卷（見警卷第3頁背面、本院卷第95頁），自應依刑法第19條第1項之規定，各於被告所為如附表一編號1至12所示販賣第二級毒品之犯罪項下宣告沒收。又上開電子磅秤1台、夾鍊袋1包既已扣案，即無不能沒收之問題，爰不另為「如一部或全部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」之諭知。
⒉扣案之如附表五編號4至6所示之0000000000號門號卡1枚、0
000000000號門號卡1枚及行動電話1支（廠牌：三星，雙卡式行動電話），均為被告所有，業據被告於警詢時自承在卷（見警卷第3頁背面）。又0000000000號門號卡1枚及上開行動電話1支，係供被告為如附表一編號1至3、6至12所示販賣第二級毒品所用之物；就0000000000號門號卡1枚、0000000000號門號卡1枚及上開行動電話1支，則均係供被告為如附表一編號4、5所示販賣第二級毒品所用之物，揆諸上揭說明，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，分別於附表一各編號所示各相關犯行之主文項下宣告沒收。又上開行動電話1支及上開門號卡各1枚既已扣案，即無不能沒收之問題，爰不另為「如一部或全部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」之諭知。
㈢、按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419號判決意旨參照）。又犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪者，其因犯罪所得之財物，沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。同條例第19條第1項雖有明文，然所稱因犯罪所得之財物，係以實際所得者為限，苟無所得或尚未取得者，即無從為沒收、追徵或以財產抵償之諭知（最高法院96年度台上字第2331號判決意旨參照）。從而，被告販賣甲基安非他命所得雖均未扣案，仍應分別依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收之，並各在附表一各編號所示其所犯販賣第二級毒品罪項下，就各次販賣毒品之實際所得宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
㈣、至扣案之如附表五編號1所示之甲基安非他命吸食器1組，雖亦為被告所有，惟係被告用以施用第二級毒品甲基安非他命所用之器具，業據被告 陳明 在卷（見本院卷第95頁），亦查無證據證明為供被告犯本案犯行之用，應與本案無關，爰均不於本案宣告沒收。
㈤、扣案之如附表四編號1所示之空氣槍1支，具有殺傷力，已如前述，為違禁物，不問屬於犯人與否，應依刑法第38條第1項第1款之規定宣告沒收；而扣案之如附表四編號2所示之金屬彈丸6顆，係被告購入上開空氣槍時一併購入而為其所有，且依其物品形式及使用功能，顯係持有之上開空氣槍發射所用，併依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項、第6項，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項、刑法第11條、第51條第5款、第9款、第42條第3項前段、第38條第1項第1款、第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳興男到庭執行職務。
中華民國103年5月7日
刑事第十四庭審判長法官王鏗普
法官劉敏芳法官陳翌欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官黃善應中華民國103年5月7日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項：
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第4條第1項第1款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。
附表一：
┌─┬───┬────┬────┬─────────┬──────┐│編│購毒者│交易時間│交易地點│販賣方法、過程及所│宣告刑││號││││得財物（新臺幣）││├─┼───┼────┼────┼─────────┼──────┤│1│賴絹柏│102年11│位於臺中│於如附件編號一所示│曾俊豪販賣第││︵││月21日21│市西屯區│之時間，曾俊豪以所│二級毒品，處││起││時4分許│ 文心 路與│持用之門號00000000│有期徒刑叁年││訴│││ 中清 路交│52號行動電話與賴絹│捌月。扣案如││書│││岔路口之│柏所持用之門號0985│附表五編號二││犯│││合作金庫│768636號行動電話聯│三、四及六所││罪│││銀行前│絡毒品交易事宜後（│示之物，均沒││事││││譯文內容詳如附件編│收；未扣案之││實││││號一「通訊監察譯文│販賣第二級毒││㈠││││」欄所示），即於│品所得新臺幣││︶││││102年11月21日21時4│壹仟元沒收，││││││分許，以1,000元之│如全部或一部││││││代價，販賣第二級毒│不能沒收時，││││││品甲基安非他命1包│以其財產抵償││││││（重量不詳）與賴絹│之。││││││柏，並當場收取│││││││1,000元價金。│││││││││├─┼───┼────┼────┼─────────┼──────┤│2│賴絹柏│102年11│位於臺中│於如附件編號二所示│曾俊豪販賣第││︵││月24日凌│市太平區│之時間，曾俊豪以所│二級毒品，處││起││晨4時48│ 樹孝路 之│持用之門號00000000│有期徒刑叁年││訴││分後某時│五十嵐飲│52號行動電話與賴絹│玖月。扣案如││書│││料店前│柏所持用之門號0985│附表五編號二││犯││││768636號行動電話聯│三、四及六所││罪││││絡毒品交易事宜後（│示之物，均沒││事││││譯文內容詳如附件編│收；未扣案之││實││││號二「通訊監察譯文│販賣第二級毒││㈠││││」欄所示），即於10│品所得新臺幣││︶││││2年11月24日凌晨4時│貳仟元，如全││││││48分後之某時，以2,│部或一部不能││││││000元之代價，販賣│沒收時，以其││││││第二級毒品甲基安非│財產抵償之。││││││他命1包（重量不詳│││││││）與賴絹柏，並當│││││││場收取2,000元價金│││││││。││├─┼───┼────┼────┼─────────┼──────┤│3│徐秉賢│102年11│位於臺中│於102年11月19日14│曾俊豪販賣第││︵││月19日14│ 市文心 南│時、15時前之某時，│二級毒品，處││起││時、15時│路之統一│曾俊豪以所持用之門│有期徒刑叁年││訴│││超商前│號0000000000行動電│拾壹月。扣案││書││││話與徐秉賢所持用之│如附表五編號││犯││││門號0000000000號行│二、三、四及││罪││││動電話聯絡毒品交易│六所示之物，││事││││事宜後，即於同日14│均沒收；未扣││實││││時、15時許，以4,00│案之販賣第二││㈡││││0元之代價，販賣第│級毒品所得新││︶││││二級毒品甲基安非他│臺幣肆仟元，││││││命1包（重量不詳）│如全部或一部││││││與徐秉賢，並當場收│不能沒收時，││││││取4,000元價金；嗣│以其財產抵償││││││於同年11月21日，因│之。││││││徐秉賢有資金需求，│││││││徐秉賢復與曾俊豪於│││││││如附件編號三所示之│││││││時間，以上開持用手│││││││機連絡退貨退款事宜│││││││。（譯文內容詳如附│││││││件編號三「通訊監察│││││││譯文」欄所示）││├─┼───┼────┼────┼─────────┼──────┤│4│黃祈鈞│102年10│曾俊豪所│於102年10月某日，│曾俊豪販賣第││︵││月某日│駕駛停放│曾俊豪以所持用之門│二級毒品，處││起│││於臺中市│號0000000000號及09│有期徒刑叁年││訴│││大里區光│00000000號行動電話│捌月。扣案如││書│││ 榮國中 附│與黃祈鈞所持用之門│附表五編號二││犯│││近之車牌│號0000000000號行動│至六所示之物││罪│││號碼M3-8│電話或公用電話聯絡│，均沒收；未││事│││759號自│毒品交易事宜後，即│扣案之販賣第││實│││用小客車│於同日某時以1,000│二級毒品所得││㈢│││上│元之代價，販賣第二│新臺幣壹仟元││︶││││級毒品甲基安非他命│，如全部或一││││││1包（重量不詳）與│部不能沒收時││││││黃祈鈞，並當場收取│，以其財產抵││││││1,000元價金。│償之。│├─┼───┼────┼────┼─────────┼──────┤│5│黃祈鈞│102年11│曾俊豪所│於102年11月25日20│曾俊豪販賣第││︵││月26日凌│駕駛停放│時、21時許，曾俊豪│二級毒品，處││起││晨某時│於臺中市│以其所持用之門號09│有期徒刑叁年││訴│││旱溪東路│00000000號及097862│玖月。扣案如││書│││新天地餐│9493號行動電話與黃│附表三編號一││犯│││廳旁之車│祈鈞所使用之公用電│至四所示之甲││罪│││牌號碼│話聯絡毒品交易事宜│基安非他命叁││事│││M3-8759│後，即於翌日凌晨某│包（送驗淨重││實│││號自用小│時以2,000元之代價│共貳點肆肆捌││㈢│││客車上│，販賣第二級毒品甲│柒公克、驗餘││︶││││基安非他命1包（重│淨重共貳點肆││││││量不詳）與黃祈鈞，│肆叁捌公克）││││││並當場收取2,000元│、裝放甲基安││││││價金。│非他命外包裝│││││││袋叁只，均沒│││││││收銷燬之；扣│││││││案如附表五編│││││││號二至六所示│││││││之物，均沒收│││││││；未扣案之販│││││││賣第二級毒品│││││││所得新臺幣貳│││││││仟元，如全部│││││││或一部不能沒│││││││收時，以其財│││││││產抵償之。│├─┼───┼────┼────┼─────────┼──────┤│6│李威震│102年11│曾俊豪所│於如附件編號四所示│曾俊豪販賣第││︵││月21日16│駕駛停放│之時間，曾俊豪以其│二級毒品，處││起││時1分許│於李威震│所持用門號00000000│有期徒刑叁年││訴│││位於臺中│52號行動電話與李威│捌月。扣案如││書│││市大里區│震所持用之門號0939│附表五編號二││犯│││大德街10│164940號及00000000│、三、四及六││罪│││號4樓住│72號行動電話號0976│所示之物，均││事│││處樓下之│022952號行動聯絡毒│沒收；未扣案││實│││車牌號碼│品交易事宜後（譯文│之販賣第二級││㈣│││M3-8759│內容詳如附件編號四│毒品所得新臺││︶│││號自用小│「通訊監察譯文」欄│幣壹仟元，如│││││客車上│所示），即於102年│全部或一部不││││││11月21日16時1分時│能沒收時，以││││││，以1,000元之代價│其財產抵償之││││││，販賣第二級毒品甲│。││││││基安非他命1包（重│││││││量不詳）與李威震，│││││││並當場收取1,000元│││││││價金。││├─┼───┼────┼────┼─────────┼──────┤│7│李威震│102年11│曾俊豪所│於如附件編號五所示│曾俊豪販賣第││︵││月25日17│駕駛停放│之時間，曾俊豪以其│二級毒品，處││起││時許│於李威震│所持用門號00000000│有期徒刑叁年││訴│││位於臺中│52號行動電話與李威│柒月。扣案如││書│││市大里區│震所持用之門號0939│附表五編號二││犯│││大德街10│164940號及00000000│、三、四及六││罪│││號4樓住│72號行動電話聯絡毒│所示之物，均││事│││處樓下之│品交易事宜後（譯文│沒收；未扣案││實│││車牌號碼│內容詳如附件編號五│之販賣第二級││㈣│││M3-8759│「通訊監察譯文」欄│毒品所得新臺││︶│││號自用小│所示），即於102年│幣伍佰元，如│││││客車上│11月25日17時許，以│全部或一部不││││││500元之代價，販賣│能沒收時，以││││││第二級毒品甲基安非│其財產抵償之││││││他命1包（重量不詳│。││││││）與李威震，並當場│││││││收取500元價金。│││││││││├─┼───┼────┼────┼─────────┼──────┤│8│徐巧玲│102年11│徐巧玲所│於如附件編號六所示│曾俊豪販賣第││︵││月25日16│經營位於│之時間，曾俊豪以其│二級毒品，處││起││時許│彰化縣彰│所持用之門號097602│有期徒刑肆年││訴│││化市金馬│2952號行動電話與徐│。扣案如附表││書│││路2段肯│巧玲所持用之門號09│五編號二、三││犯│││德基速食│00000000號行動電話│、四及六所示││罪│││餐廳對面│聯絡毒品交易事宜後│之物，均沒收││事│││之檳榔攤│（譯文內容詳如附件│；未扣案之販││實││││編號六「通訊監察譯│賣第二級毒品││㈤││││文」欄所示），即於│所得新臺幣叁││︶││││102年11月25日16時│仟元，如全部││││││許，販賣第二級毒品│或一部不能沒││││││甲基安非他命1包（│收時，以其財││││││重量不詳）與徐巧玲│產抵償之。││││││，並當場收取3,000│││││││元價金，徐巧玲則積│││││││欠曾俊豪500元。││├─┼───┼────┼────┼─────────┼──────┤│9│薛志強│102年9月│薛志強位│於如附件編號七所示│曾俊豪販賣第││︵││25日16時│於彰化縣│之時間，曾俊豪以其│二級毒品，處││起││許│ 田尾 鄉光│所持用之門號097602│有期徒刑叁年││訴│││復路2段│2952號行動電話與薛│玖月。扣案如││書│││390巷11│志強所持用之門號09│附表五編號二││犯│││號之住處│00000000號行動電話│、三、四及六││罪││││以LINE通訊軟體聯絡│所示之物，均││事││││毒品交易事宜後（譯│沒收；未扣案││實││││文內容詳如附件編號│之販賣第二級││㈥││││七「通訊監察譯文」│毒品所得新臺││、││││欄所示），即於102│幣貳仟元，如││販││││年9月25日16時許，│全部或一部不││賣││││以2,000元之代價，│能沒收時，以││與││││販賣第二級毒品甲基│其財產抵償之││薛││││安非他命（重量約0.│。││志││││4公克）與薛志強，│││強││││並當場收取2,000元│││部││││價金。│││分│││││││之│││││││附│││││││表│││││││編│││││││號│││││││1│││││││︶││││││├─┼───┼────┼────┼─────────┼──────┤│10│薛志強│102年9月│曾俊豪位│於如附件編號八所示│曾俊豪販賣第││︵││30日18時│於臺中市│之時間，曾俊豪以其│二級毒品，處││起││許│大里區中│所持用之門號097602│有期徒刑肆年││訴│││興路2段│2952號行動電話與薛│陸月。扣案如││書│││472號之│志強所持用之門號09│附表五編號二││犯│││住處│00000000號行動電話│、三、四及六││罪││││以LINE通訊軟體聯絡│所示之物，均││事││││毒品交易事宜後（譯│沒收；未扣案││實││││文內容詳如附件編號│之販賣第二級││㈥││││八「通訊監察譯文」│毒品所得新臺││、││││欄所示），即於102│幣壹萬元，如││販││││年9月30日18時，以1│全部或一部不││賣││││萬元之代價，販賣第│能沒收時，以││與││││二級毒品甲基安非他│其財產抵償之││薛││││命（重量約3.5公克│。││志││││）予薛志強，並當場│││強││││收取1萬元價金。│││部│││││││分│││││││之│││││││附│││││││表│││││││編│││││││號│││││││2│││││││︶││││││├─┼───┼────┼────┼─────────┼──────┤│11│薛志強│102年10│薛志強位│於如附件編號九所示│曾俊豪販賣第││︵││月13日19│於彰化縣│之時間，曾俊豪以其│二級毒品，處││起││時許│ 田尾鄉光 │所持用之門號097602│有期徒刑叁年││訴│││復路2段│2952號行動電話與薛│玖月。扣案如││書│││390巷11│志強所持用之門號09│附表五編號二││犯│││號之住處│00000000號行動電話│、三、四及六││罪││││以LINE通訊軟體聯絡│所示之物，均││事││││毒品交易事宜後（譯│沒收；未扣案││實││││文內容詳如附件編號│之販賣第二級││㈥││││九「通訊監察譯文」│毒品所得新臺││、││││欄所示），即於102│幣貳仟元，如││販││││年10月13日19時，以│全部或一部不││賣││││2,000元之代價，販│能沒收時，以││與││││賣第二級毒品甲基安│其財產抵償之││薛││││非他命（重量約0.6│。││志││││公克）予薛志強，並│││強││││當場收取2,000元價│││部││││金。│││分│││││││之│││││││附│││││││表│││││││編│││││││號│││││││3│││││││︶││││││├─┼───┼────┼────┼─────────┼──────┤│12│薛志強│102年10│位於彰化│於如附件編號十所示│曾俊豪販賣第││︵││月15日14│縣員 林鎮 │之時間，曾俊豪以其│二級毒品，處││起││時許│ 中山路 之│所持用之門號097602│有期徒刑叁年││訴│││加油站附│2952號行動電話與薛│捌月。扣案如││書│││近│志強所持用之門號09│附表五編號二││犯││││00000000號行動電話│、三、四及六││罪││││以LINE通訊軟體聯絡│所示之物，均││事││││毒品交易事宜後（譯│沒收；未扣案││實││││文內容詳如附件編號│之販賣第二級││㈥││││十「通訊監察譯文」│毒品所得新臺││、││││欄所示），即於102│幣貳仟元，如││販││││年10月15日14時20分│全部或一部不││賣││││許，以2,000元之代│能沒收時，以││與││││價，販賣第二級毒品│其財產抵償之││薛││││甲基安非他命（重量│。││志││││約0.6公克）予薛志│││強││││強，並當場收取2,00│││部││││0元價金。│││分│││││││之│││││││附│││││││表│││││││編│││││││號│││││││4│││││││︶││││││└─┴───┴────┴────┴─────────┴──────┘附表二：
┌─┬───────┬────────────────────────┐│編│犯罪事實│宣告刑││號│││├─┼───────┼────────────────────────┤││事實欄二所示之│曾俊豪未經許可，製造空氣槍，處有期徒刑貳年捌月，││1│犯行│併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹││││仟元折算壹日。扣案之如附表四編號一及二所示之物，││││均沒收。│└─┴───────┴────────────────────────┘附表三：
┌──┬───────────┬─────────────────────┐│編號│扣案物品名稱（經警於扣│備註│││案時所測重量）││├──┼───────────┼─────────────────────┤│1│甲基安非他命1包（1.35│「103年1月2日衛生福利部草屯療養院草寮鑑字│││公克）│第0000000000號鑑驗書」鑑定結果：以化學呈色││││法、氣相層析質譜法（GC/MS）││││1.檢品外觀：透明結晶││││2.送驗數量：0.6004公克││││3.驗餘數量：0.5990公克││││4.檢出結果：第二級毒品甲基安非他命│├──┼───────────┼─────────────────────┤│2│甲基安非他命1包（0.76│「103年1月2日衛生福利部草屯療養院草寮鑑字│││公克）│第0000000000號鑑驗書」鑑定結果：以化學呈色││││法、氣相層析質譜法（GC/MS）││││1.檢品外觀：透明結晶││││2.送驗數量：0.8129公克││││3.驗餘數量：0.8104公克││││4.檢出結果：第二級毒品甲基安非他命│├──┼───────────┼─────────────────────┤│3│甲基安非他命1包（0.96│「103年1月2日衛生福利部草屯療養院草寮鑑字│││公克）│第0000000000號鑑驗書」鑑定結果：以化學呈色││││法、氣相層析質譜法（GC/MS）││││1.檢品外觀；透明結晶││││2.送驗數量：1.0354公克││││3.驗餘數量：1.0344公克││││4.檢出結果：第二級毒品甲基安非他命│├──┼───────────┼─────────────────────┤│4│裝放如附表三編號1至3所││││示甲基安非他命之外包裝││││袋3只││└──┴───────────┴─────────────────────┘附表四：
┌──┬──────┬─────────────────────┐│編號│扣案物品名稱│備註│││││├──┼──────┼─────────────────────┤│1│空氣長槍1枝│「103年1月16日內政部警政署刑事警察局刑鑑字││││第0000000000號鑑定書」鑑定結果：│├──┼──────┤一、送鑑空氣槍1枝（槍枝管制編號0000000000││2│高速子彈6顆│），認係口徑5.5mm空氣槍，為土耳其HATSA││││N廠製25型，槍號為000000000，以彈簧帶動││││活塞壓縮氣體為發射動力，經以金屬彈丸測││││試三次，其中彈丸（直徑5.5mm、重量0.930││││g）最大發射速度為135公尺/秒，計算其動││││能為8.47焦耳，換算其單位面積動能為35.6││││焦耳/平方公分。││││二、送鑑子彈6顆，認均係金屬彈丸。│└──┴──────┴─────────────────────┘附表五：
┌──┬───────────┬──────────────────────┐│編號│扣案物品名稱│備註│├──┼───────────┼──────────────────────┤│1│安非他命吸食器│1.被告所有。││││2.與本案犯罪均無關。│├──┼───────────┼──────────────────────┤│2│電子磅秤1台│1.被告所有。││││2.供本案如附表一編號1至12所示犯罪所用之物。│├──┼───────────┼──────────────────────┤│3│夾鍊袋1包│1.被告所有。││││2.供本案如附表一編號1至12所示犯罪所用之物。│├──┼───────────┼──────────────────────┤│4│三星手機1支│1.被告所有。│││（雙卡手機）│2.供本案如附表一編號1至12所示犯罪所用之物。│││││├──┼───────────┼──────────────────────┤│5│0000000000號門號卡1張│1.被告所有。││││2.供本案如附表一編號4、5所示犯罪所用之物。│││││├──┼───────────┼──────────────────────┤│6│0000000000號門號卡1張│1.被告所有。││││2.供本案如附表一編號1至12所示犯罪所用之物。│││││└──┴───────────┴──────────────────────┘附件：附表一編號1至3、6至12所示犯罪事實之監聽譯文┌─┬─────┬──────┬──────┬──────────────┐│編│犯罪事實│通訊聯絡方式│通訊開始時間│通訊監察譯文││號│││││├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│一│附表一編號│曾俊豪所持用│102年11月21│B：中清路看醫生。│││1所示之犯│之0000000000│日20時26分56│A：太原路。│││罪事實│號行動電話（│秒│B：水湳（原誤載為南）這邊。││││代號A）撥打││A：了解。││││賴絹柏所持用││││││之0000000000││││││號行動電話（││││││代號B）│││││├──────┼──────┼──────────────┤│││曾俊豪所持用│102年11月21│A：我在那等你，我到了。││││之0000000000│日20時45分37│B：那裡。││││號行動電話（│秒│A：中清路阿。││││代號A）撥打││B：你到了。││││賴絹柏所持用││A：大雅路。││││之0000000000││B：你再等我一下下就好了。││││號行動電話（││A：你要多少張。││││代號B）││B：什。││││││A：幾張？││││││B：1阿。││││││A：恩。││││││B：1 小張 ...。│││├──────┼──────┼──────────────┤│││賴絹柏所持用│102年11月21│A：喂。││││之0000000000│日20時58分23│B：你在哪（原誤載為那）。││││號行動電話（│秒│A：十字路口這邊。││││代號B）撥打││B：中清與文心這邊。││││曾俊豪所持用││A： 堂清伯 檳榔對面，中清接大││││之0000000000││雅路，文心、大雅路，文心││││號行動電話（││、大雅路口。││││代號A）││B：喔....拜拜。││││││A：你自己（原誤載為幾）帶個││││││袋子。││││││B：哭夭，這裡也沒袋子。││││││A：你去五金行買十塊。││││││B： 芝媽 毛...，你拿就要走了。││││││A：......你要請我，你去拿袋││││││子再說。││││││B：我去我家拿，好。│││││││││├──────┼──────┼──────────────┤│││賴絹柏所持用│102年11月21│B：你人呢？││││之0000000000│日21時04分25│A：在這裡，我講堂清伯檳榔對││││號行動電話（│秒│面。││││代號B）撥打││B：對面喔。││││曾俊豪所持用││A： 松柏燕 門口。││││之0000000000││││││號行動電話（││││││代號A）│││├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│二│附表一編號│曾俊豪所持用│102年11月24│A：妳在睡覺。│││2所示之犯│之0000000000│日4時48分39│B：感冒。│││罪事實│號行動電話（│秒│A：他拿多少給你。││││代號A）撥打││B：我感覺不夠。││││賴絹柏所持用││A：他拿多少給妳？││││之0000000000││B：2000。││││號行動電話（││A：2000給妳06還不夠還是不對││││代號B）││。││││││B：我又沒帶那個，我也沒帶東││││││西出去不知道。││││││B：奇怪～。││││││A：什。這麼倒楣。││││││B：......。││││││A：妳再講一次，為什麼罵人。││││││聊天～我給妳比妳之別人還││││││多。││││││B：找到奧賽。││││││A：我用LINE給妳。││││││B：好恩。│├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│三│附表一編號│徐秉賢所持用│102年11月21│A：阿賢。│││3所示之犯│之0000000000│日13時26分23│B：阿義，我的41要退錢。│││罪事實│號行動電話（│秒│A：我跟你換，我現在在北部。││││代號B）撥打││B：退錢。││││曾俊豪所持用││A：你欠錢。││││之0000000000││B：改天再向你拿。││││號行動電話（││A：我剛好在北部，在那個。││││代號A）││B：你身上沒有喔。││││││A：買東西買完了。││││││B：那時候才能給我，我是欠錢││││││，我現在都沒動到。││││││A：你的意思。││││││B：我那一包要退給你。││││││A：那個東西有沒有問題。││││││B：沒問題。││││││A：有問題。││││││B：沒問題，我是欠錢而已。││││││A：我當初有問題才能退，不能││││││這樣，沒問題不能退。││││││B：嗯。││││││A：不要緊，我可以退你，我也││││││是買東西，我現在中壢。││││││B：那時到，這個月之前有沒有││││││辦法。││││││A：可以。││││││B：謝謝，改天再向你買。││││││A：你是怎麼了。││││││B：欠錢。││││││A：你那裡有多少。││││││B：41都沒用。││││││A：我退一半。││││││B：退一半。││││││A：你一半還我，我退一半錢給││││││你，你不可整個拿，我的東││││││西是沒問題。││││││B：好。││││││A：拜拜。│││││││││├──────┼──────┼──────────────┤│││徐秉賢所持用│102年11月21│A：喂。││││之0000000000│日13時29分38│B：要整個退，改天再買。││││號行動電話（│秒│A：你朋友要跟你做生意。││││代號B）撥打││B：什。││││曾俊豪所持用││A：你朋友是誰。││││之0000000000││B：沒有，我說41都還你，錢整││││號行動電話（││個退，我欠錢而已。││││代號A）││A：我想看看好不好~。││││││B：好。│││││││││││││││││││││├──────┼──────┼──────────────┤│││曾俊豪所持用│102年11月21│簡訊：在東西方面我退1500給你││││之0000000000│日13時39分07│。你還我0。4因為東西沒問題（││││號行動電話（│秒│原誤載為提）在你缺錢部份缺多││││代號A）傳送││少我幫你。││││簡訊至徐秉賢││││││所持用之0980││││││615292號行動││││││電話（代號B││││││）│││├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│四│附表一編號│李威震所持用│102年11月21│B：你在哪裡。│││6所示之犯│之0000000000│日12時54分37│A：在台北。│││罪事實│號行動電話（│秒│B：現在台北。││││代號B）撥打││A：北部。││││曾俊豪所持用││B：你那時回來。││││之0000000000││A：等一下。││││號行動電話（││B：好。││││代號A）│││││├──────┼──────┼──────────────┤│││曾俊豪所持用│102年11月21│B：喂。││││之0000000000│日14時55分54│A：你打電話給我。││││號行動電話（│秒│││││代號A）撥打││││││李威震所持用││││││之0000000000││││││號行動電話（││││││代號B）│││││├──────┼──────┼──────────────┤│││李威震所持用│102年11月21│A：喂。││││之0000000000│日14時56分26│B：什。││││號行動電話（│秒│A：我在豐原啦。││││代號B）撥打││B：你現在豐原了。││││曾俊豪所持用││A：嗯。││││之0000000000││B：哪（原誤載為那）時要回來││││號行動電話（││。││││代號A）││A：哪（原誤載為那）時要回來││││││，等一下。││││││B：你回來打給我好不好。││││││A：打給你要做什麼，現在不說││││││一說，等一下忙。││││││B：老闆不好意思。││││││A：我是從臺北為了你繞回大里││││││呢。││││││B：好啦不好意思。││││││A：要多少。││││││B：1000元。││││││A：嗯。││││││B：34。││││││A：34實的1000喔。││││││B：恩。│││││││││├──────┼──────┼──────────────┤│││李威震所持用│102年11月21│B：你直接打給我就好，你叫我││││之0000000000│日14時57分28│打電話給你是什麼意思。││││號行動電話（│秒│A：手機沒電，我有開WIFI（原││││代號B）撥打││誤載為WIHI）。││││曾俊豪所持用││B：嗯。││││之0000000000││││││號行動電話（││││││代號A）│││││├──────┼──────┼──────────────┤│││李威震所持用│102年11月21│A：我現在路上。││││之0000000000│日15時30分46│B：你還要多久。││││號行動電話（│秒│A：我在太平過去。││││代號B）撥打││B：嗯。││││曾俊豪所持用││││││之0000000000││││││號行動電話（││││││代號A）│││││├──────┼──────┼──────────────┤│││李威震所持用│102年11月21│B：0939不要打阿。││││之0000000000│日15時36分46│A：我也沒打，聽不到阿。││││號行動電話（│秒│B：這一支就好了。││││代號B）撥打││A：好。││││曾俊豪所持用││││││之0000000000││││││號行動電話（││││││代號A）│││││├──────┼──────┼──────────────┤│││曾俊豪所持用│102年11月21│A：我到了。││││之0000000000│日16時01分57│B：你要上來嗎。││││號行動電話（│秒│A：上來在做什麼，也沒好康的││││代號A）撥打││。││││李威震所持用││B：我不會給你怎樣。││││之0000000000││A：沒好康的。││││號行動電話（││B：我下來。││││代號B）│││├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│五│附表一編號│曾俊豪所持用│102年11月25│A：你現在呢？│││7所示之犯│之0000000000│日13時17分39│B：25啦。│││罪事實│號行動電話（│秒│A：我早就在外面了。我是說你││││代號A）撥打││要不要還錢。││││李威震所持用││B：晚一點啦，還的有啦，但是││││之0000000000││要那個我還沒齊。││││號行動電話（││A：有就先還啊，先還先贏啊。││││代號B）││B：好啦。││││││A：你哪時候要還？│││├──────┼──────┼──────────────┤│││曾俊豪所持用│102年11月25│簡訊：到了。││││之0000000000│日15時23分53│││││號行動電話（│秒│││││代號A）傳送││││││簡訊至李威震││││││所持用之0985││││││601174號行動││││││電話（代號B││││││）│││││├──────┼──────┼──────────────┤│││李威震所持用│102年11月25│B：你簡訊是不是要有打到了？││││之0000000000│日16時53分50│A：對。我要到家了。││││號行動電話（│秒│B：換我要找你。││││代號B）撥打││A：這樣我要給你多少？││││曾俊豪所持用││B：5啊。││││之0000000000││A：不然你就放信箱就好了。││││號行動電話（││B：好啦。││││代號A）│││├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│六│附表一編號│徐巧玲所持用│102年11月25│A：我昨天本來要下去，後來就│││8所示之犯│之0000000000│日14時28分43│沒下去。│││罪事實│號行動電話（│秒│B：你沒下來喔？你都講話豪小││││代號B）撥打││。││││曾俊豪所持用││A：哪有，上次那個我不是有換││││之0000000000││給你。││││號行動電話（││B：有啊。││││代號A）││A：那我哪有豪小，這次是人家││││││說不錯的，田尾那個。││││││B：喔，那你哪時候要下來？││││││A：你最近怎樣？││││││B：我在金馬路檳榔攤在做。││││││A：是喔，姐現在過年，你不要││││││囤一下嗎？││││││B：你漲價我就不想打了，3000││││││經很貴了。││││││A：你幾點下班？不然我先打給││││││田尾那個。││││││B：好│││├──────┼──────┼──────────────┤│││徐巧玲所持用│102年11月25│B：你有打嗎？你有要過來吃紅││││之0000000000│日14時39分55│花嗎？││││號行動電話（│秒│A：有啊。││││代號B）撥打││B：幾點？││││曾俊豪所持用││A：5點，那你那個在哪？││││之0000000000││B：我跟你說，金馬路肯德基對││││號行動電話（││面，有一間家鄉控肉飯，這││││代號A）││邊有一間馬妞。││││││A：馬妞，我記得你是要大粒大││││││粒的，整粒的。││││││B：隨便啦，好。│││├──────┼──────┼──────────────┤│││徐巧玲所持用│102年11月25│B：你說幾點？││││之0000000000│日15時18分30│A：我現在出發，你不是說5點，││││號行動電話（│秒│我先去你那邊。OK哄。││││代號B）撥打││B：好││││曾俊豪所持用││││││之0000000000││││││號行動電話（││││││代號A）│││├─┼─────┼──────┼──────┼──────────────┤│七│附表一編號│薛志強所持用│102年9月25日│B：你在哪│││9所示之犯│之0000000000│15時45分│B：我跟我朋友約好了│││罪事實│號行動電話（││││││代號B）與曾├──────┼──────────────┤│││俊豪所持用之│102年9月25日│B：一樣差不多││││0000000000號│17時23分至17│B：一樣差││││行動電話（代│時24分│A：不同人的││││號A，暱稱Gok││B：唉，我沒有辦法說││││o阿豪）以LIN││B：等你去我朋友那你就知道││││E通訊軟體聯││││││絡│││├─┼─────┤├──────┼──────────────┤│八│附表一編號││102年9月30日│B：我在台中烏日（原誤載為屋│││10所示之犯││11時23分至17│日）│││罪事實││時20分│A：是嗎？││││││B：在考試││││││A：我剛才草屯回大里││││││A：考完嗎││││││B：我在考，下午3點後應該可以││││││考完││││││A：好我順便拿安眠藥給你││││││B：我考完了││││││B：你在哪││││││B：我手機沒電了我在中學等你│├─┼─────┤├──────┼──────────────┤│九│附表一編號││102年10月13│B：昨天你給我的，一樣我睡覺│││11所示之犯││日13時2分至│到現在。│││罪事實││19時58分│B：我在家，你快到打電話給我││││││B：我已經到了││││││B：你在哪││││││B：這酒可以78分││││││B：這酒要留下點給我│├─┼─────┤├──────┼──────────────┤│十│附表一編號││102年10月15│B：在嗎有急事（原誤載為級是│││12所示之犯││日13時55分至│）│││罪事實││16時04分│B：用微信││││││A：我到加油站││││││A：你2000拿6等於（原誤載為等││││││餘）我實拿500你真夠意思││││││B：兄弟我要不多說，2000││││││B：你要傳││││││A：油費算500你要求多的部分││││││1000剩500給我││││││B：3'75││││││B：妳要來提早│││││││└─┴─────┴──────┴──────┴──────────────┘