裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第1448號刑事判決
裁判日期：民國96年05月03日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第1448號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現於臺灣高雄看守所另案羈押中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第1519號、第1862號、第2285號）、移送併辦（96年度毒偵字第3214號），被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗後淨重合計零點壹捌公克，及另沾粘海洛因粉末之空包裝袋貳只），均沒收銷燬之。應執行有期徒刑壹年拾月。扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗後淨重合計零點壹捌公克，及另沾粘海洛因粉末之空包裝袋貳只），均沒收銷燬之。
事實
一、乙○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第6640號、第7179號、89年度毒聲字第1130號、第5946號裁定送觀察勒戒、強制戒治、停止戒治付保護管束、撤銷停止戒治，仍施以強制戒治，於90年7月7日強制戒治執行完畢。再因施用第一、二級毒品、竊盜、偽造文書、詐欺等案件，經本院先後以93年度訴緝字第99號、93年度簡字第5289號、94年度易字第307號判決，各判處有期徒刑10月、7月、3月、5月、6月，合併定應執行刑2年1月確定，於95年3月7日縮短刑期假釋出監，於95年5月22日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢。詎仍不知悔改，復各基於施用第一級毒品之犯意，而以針筒注射之方式，分別：⑴於96年1月7日上午11時許，在高雄市○○區○○路富國公園內，施用第一級毒品海洛因1次，而於同（7）日上午11時
20分許，在高雄市○○區○○路與文信路口為警查獲；⑵再於96年1月23日下午1、2時許、在高雄市○○區○○街附近工地內，施用第一級毒品海洛因1次，而於96年1月23日16時許，在同市區○○街與河西路口為警查獲；⑶復於96年1月31日下午1、2時許，仍在上開大有街工地內，施用第一級毒品海洛因1次，而於96年1月31日17時30分許，在高雄市○○區○○路○○號前為警查獲，並扣得供其施用之海洛因2包（1包驗前淨重0.123公克，驗後淨重0.091公克；另1包驗前淨重0.124公克，驗後淨重0.089公克）。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局、鹽埕分局、保安大隊、左營分局移送臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴、移送併為審理。
理由
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明。
二、公訴人、被告於本院準備及審理程序，對起訴書所載證據清單所列證據之證據能力，均不爭執，同意作為證據；且被告就其警詢、檢察官偵訊時之陳述，亦表示無意見等語（參本院卷第41、54頁）。再上揭事實，業據被告於本院審理中坦承不諱，並有上開證據清單所列之證據在卷可資為證。又被告於上開事實⑴、⑵、⑶為警查獲採尿送驗後，經以氣相層析質譜儀分析法（GC/MS）確認鑑定結果，均呈毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應，有高雄市立凱旋醫院先後於96年1月15日、同年2月5日、同年2月12日出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1紙附卷可佐。又上開事實⑶扣案之白粉2包（
1包驗前淨重0.123公克，驗後淨重0.091公克；另1包驗前淨重0.124公克，驗後淨重0.089公克），送經檢驗後，確呈第一級毒品海洛因之陽性反應，亦有高雄市立凱旋醫院96年2月12日濫用藥物成品檢驗成績書1紙在偵卷可稽。足認被告上開自白，確與卷內積極事證相符，洵堪採為論罪科刑之依據。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應先將被告送勒戒處所觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分。又觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯第10條施用毒品之罪，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條、第23條定有明文。本件被告前因施用毒品案件，經本院先後裁定送觀察勒戒、強制戒治、停止戒治付保護管束、撤銷停止戒治，仍施以強制戒治，於90年7月7日強制戒治執行完畢戒斷後，於5年內再因施用第一、二級毒品案件，經本院以93年度訴緝字第99號判決，各判處有期徒刑10月、7月確定，與他案合併定應執行刑後入監執行等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表1件足資佐證，其本件再施用毒品海洛因之犯行，依上開規定即應追訴處罰。
四、次按海洛因，為毒品危害防制條例第2條第2項第1款，依其成癮性、濫用性及對社會危害性所分級管制之第一級毒品。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告上開事實⑴、⑵、⑶持有上開毒品海洛因進而施用，其持有之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。再被告本件多次施用第一級毒品犯行，均係各別起意施用第一級毒品海洛因，其間並無集合犯之實質上一罪關係，均應依數罪併罰論處。又被告前因施用第一、二級毒品、竊盜、偽造文書、詐欺等案件，經本院先後以93年度訴緝字第99號、93年度簡字第5289號、94年度易字第30
7號判決確定後，合併定應執行刑2年1月確定，於95年3月7日縮短刑期假釋出監，於95年5月22日保護管束期滿未經撤銷假釋視為執行完畢，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定，均應予加重其刑。爰審酌被告前因多次施用毒品案件，經送觀察、勒戒、強制戒治，且再經判決處刑執行完畢後，仍不愛惜機會戒除毒癮，再為本件犯行，顯見被告不知悔改施毒之惡習，惟念及被告犯後坦承犯行，而施用毒品係戕害自身身體健康，並未危害他人，犯後態度尚可，而刑法於95年7月1日修正施行後業已廢止連續犯之規定，本件自宜就案情酌予處刑等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並依法定其應執行刑，以資懲儆。至上開事實⑶扣案之海洛因2包，合計驗前淨重0.247公克，驗後淨重0.180公克（即1包驗前淨重0.123公克，驗後0.091公克；另1包驗前淨重0.124公克，驗後淨重
0.089公克），及另沾粘毒品海洛因細末無法完全析離之空包裝袋2只，應視同該毒品之一部分，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，併應諭知均沒收銷燬之。另因鑑驗所耗費之上開毒品，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告，併此敘明。
五、至檢察官併案意旨（案號：96年度毒偵字第3214號）另以：被告復於如附表所示之時間及地點，施用第一級毒品海洛因，因認被告該次施用毒品犯行，亦涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，且與上開論罪部分具有集合犯關係，為實質上一罪，移請併案審理等語。惟查：
㈠所謂集合犯，乃在構成要件上本即預定有複數之同種行為反
覆實施之犯罪（如常業犯、收集犯），施用毒品，在構成要件上尚難謂有此預定；且同條例第10條規定之施用毒品犯罪，並不以施用毒品「成癮」為構成要件。再檢察官如附表併案所指施用第一級毒品所列「96年2月3日上午3時採尿回溯24小時內某時許」之時點，與本案認明之最後1次事實⑶時點之「96年1月31日下午1、2時許」，二者在時間上雖僅相隔2日又10小時，惟海洛因施用入人體後水解還原成嗎啡，再循嗎啡之代謝方式排出體外；施用海洛因24小時內，約有百分之80經由尿液排出，其主要代謝物為嗎啡共軛物，百分之5至7為嗎啡，可檢出之濃度，與施用劑量、施用頻率、飲用水之多寡、個人體質、代謝情況及尿液收集時間等因素有關，業據行政院衛生署藥物食品檢驗局73藥檢壹字第030211號函、管制物品管理局93年12月2日管檢字第0930011566號函說明綦詳，準此，被告於附表併案部分所採尿液，經以氣相層析質譜儀分析法檢驗，亦呈嗎啡陽性反應，有高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可參；且事實⑶（檢體編號L專-96061，毒偵字第1519號卷第60頁）與附表併案部分（檢體編號C045，參左營分局警卷內）之檢驗報告所載檢出濃度各高達「≧2400NG/ML」，均遠高於確認閥值濃度「300NG/ML」，顯見被告應有在事實⑶、併案部分所示時間各施用毒品海洛因1次之行為甚明，是被告於本院審理中雖辯稱：伊於96年2月1日交保出去後，就沒有再施用毒品，同年2月3日查獲這次是同年1月31日施用毒品所驗出的等語，尚與其尿液檢驗結果數值不符，即其施用毒品時間為「96年2月3日上午3時採尿回溯24小時內之某時許」，堪以認定，則即難率認被告係出於單一集合犯或接續犯之決意所為之者。顯見被告就如併案部分之施用毒品犯行，係另行起意為之，自非集合犯可言。
㈡又被告於附表併案部分查獲之警詢供稱：伊從95年初出獄後
即未再施用毒品，最後一次施用第一級是在92年底，伊本次只有施用第二級安非他命等語（參左營分局警卷第2次筆錄），明顯與其上開累犯前科、論罪部分有施用毒品海洛因3次、併案部分採尿送驗結果，亦呈海洛因代謝後之嗎啡陽性反應等事實矛盾，復以上開事實⑶與併案部分各1次犯行，均分別採尿送驗、檢體不同，並非以事實⑶所採尿液重複送驗等情，則被告就併案部分顯係另行起意為之已明。是本院自難採信併案部分與本案事實⑶犯行間，存有集合犯之實質上一罪關係而併予審理，爰將附表犯行部分退回檢察官另為適法之處理。
六、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務中華民國96年5月3日
刑事第二庭法官李昆南以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月3日
書記官黃美玲附錄本判決論罪法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
附表：
┌──┬────────┬──────┬────────┬───────┐│編號│施用時間（民國）│施用地點│扣案物│移送併案案號│├──┼────────┼──────┼────────┼───────┤│1│96年2月3日凌晨│不詳│第一級毒品海洛因│96年度毒偵字第│││3時採尿回溯24小│（查獲地點：│1包（毛重0.1公│3214號│││時內某時許，施用│高雄市左營區│克）、塑膠鏟子1││││第一級毒品海洛因│立文路75號龍│支││││。│祥商務旅館）│││└──┴────────┴──────┴────────┴───────┘