臺灣雲林地方法院民事小額判決 103年度虎小字第23號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 陳傳明
李水忠
被 告 傅國強
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，本院於民國103年3月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟貳佰捌拾陸元，及其中新臺幣肆
萬柒仟捌佰伍拾柒元自民國九十八年二月二十二日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；上開規定於小額訴
訟程序適用之，民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項、第436條之23定有明文。本件原告起訴時請求被
告應給付其新臺幣（下同）65,286元，及其中47,857元自民
國97年1月28日起至清償日止，按週年利率19.71％計算之利
息。嗣於本院103年3月26日言詞辯論時，變更聲明為被告應
給付原告65,286元，及其中47,857元自98年2月22日起至清
償日止，按週年利率19.71％計算之利息，核屬聲明之減縮
，與前開規定相符，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前於94年4月19日向原債權人臺灣新光商業
銀行股份有限公司（下稱新光銀行）請領信用卡使用，依約
被告得持信用卡至特約商店簽帳消費後，應於當期繳款截止
日前全部清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如逾期
清償視為全部到期，並應另行給付按年息19.71％計算之利
息。詎被告持信用卡消費後，自95年4月11日起未依約清償
，至97年1月28日止，尚積欠本金47,857元，連同衍生之循
環信用利息及違約金，共積欠65,286元未給付。嗣新光銀行
於97年1月28日將上開債權讓與原告，並已依金融機構合併
法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於97年2月
4日登報公告，爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明及陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、信用卡約定條款、信用卡資料查詢表、債權讓與證明書、
民眾日報登報公告、請求金額計算表、帳單明細、被告戶籍
謄本等件為證，而被告對原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書
狀為反對之陳述，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項、第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，是原
告之主張，堪信為真實。
㈡從而，原告依信用卡契約、債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國103年4月9日
虎尾簡易庭
法官陳韋仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院虎尾簡易庭提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應記載原
判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實）。如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月9日
書記官洪秀虹