臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度壢簡字第809號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 吳萬順
訴訟代理人 丘文聰
許崇慎
被 告 黃翔 即 黃國良
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年3月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰陸拾貳元，及自民國九十
八年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十七點五計算
之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟貳佰肆拾伍元，及自民國九
十七年十二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十三點
四六計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十
，超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱
新竹國際商業銀行）申辦信用卡並經核發，依照兩造間之約
定，被告應清償消費款及預借現金款，未依約清償者，應另
計付按年息百分之17.5計算之利息，詎被告未依約清償，喪
失期限利益，視同全部到期，截至民國98年1月15日止，共
積欠消費款新臺幣（下同）101,762元及其利息。另被告於
94年6月23日向新竹國際商業銀行申辦定儲利率指數信用貸
款40萬元，並簽立借據，依約按月分期攤還，未依約清償者
，視為全部到期，惟被告亦未依約清償，截至97年12月22日
止，尚積欠本金286,245元，及依借據一般條款第4條、第
8條之約定，按年息13.46%（即公告定儲利率指數加44.88
碼機動計息）計算之利息及違約金。嗣新竹國際商業銀行於
96年7月2日更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，並於
101年6月22日將上開對被告之債權讓與原告。為此爰依信
用卡使用契約、消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件
訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申
請書暨用卡須知、信用貸款借據暨定儲利率指數表、帳務明
細表、經濟部函、債權讓與證明書及債權讓與登報公告等件
影本，被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述，本院依上開調查證據之結果，應堪信原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准
許。
五、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依
職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第1項
分別定有明文。經核本件訴訟費用為4,310元（即第一審裁
判費4,190元、登報費120元），應由敗訴之被告負擔，爰
依上開規定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第3項所示。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於
判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
中華民國103年4月9日
中壢簡易庭法官官怡臻
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（桃園縣中壢市○○
路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國103年4月9日
書記官鄭兆容