臺灣新北地方法院95年度聲字第2758號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院95年聲字第2758號刑事裁定

裁判日期：民國95年09月18日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定95年度聲字第2758號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯傷害等罪，先後判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（95年度執聲字第1029號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯傷害等罪，先後經判決確定如附表所載，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。本件被告行為後，前於民國94年2月2日修正公布之刑法，已自95年7月1日起施行，其中修正後刑法第2條之規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7月
1日刑法修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：
㈠修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於
各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」，修正後該條款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正前之規定顯較有利於受刑人。
㈡修正後刑法第41條第1項前段有關易科罰金折算標準之規定
為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，而修正前同條項就易科罰金之折算標準係規定：「得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，再依修正前罰金罰鍰提高標準條例第
2條（現已刪除）之規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，即係以銀元一百元、二百元、三百元折算一日，折算為新臺幣幣值後，則為以新臺幣三百元、六百元、九百元折算一日。是比較修正前後之易科罰金折算標準，自以行為時即修正前之規定，較有利於受刑人。
㈢修正前刑法第41條第2項規定，併合處罰之數罪，均有同條
第1項所定得易科罰金之情形，而其應執行之刑逾六月者，亦得易科罰金，而修正後該條項則限縮為應執行之刑未逾六月者，方得適用易科罰金之規定，比較結果，應以修正前之規定對受刑人有利。
㈣綜合上述各條文修正前後之比較後，適用修正後之刑法等相
關法律規定並未對受刑人更為有利，揆諸前揭刑法第2條第
1項前段規定，即應適用修正前之刑法相關規定及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定。
三、查受刑人甲○○因犯傷害及詐欺取財等罪，經臺灣士林地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可參。茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核各案卷無異，認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國95年9月18日
刑事第十七庭法官張紹省以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官周雅玲中華民國95年9月18日