臺灣雲林地方法院民事判決 106年度六簡字第240號
原 告 黃劉錦
被 告 駿翔砂石有限公司
法定代理人 高江元
陳品宏
林洺璋
賴雅祺
上列當事人間給付票款事件，於中華民國106年11月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍拾萬元，及自民國一０六年三月一日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣伍仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告以有營運上資金周轉之需求，於民國
106年1月20日向原告借款新台幣50萬元，被告為簡化另行
支付利息之繁瑣，故要求原告先扣除利息15,000元後再為借
款，並同意借款清償日為同年2月25日。雙方既經言定，原
告旋於同日在嘉義縣番路鄉農會以臨櫃填載匯款單之方式，
匯款新台幣485,000元至臺灣中小企業銀行斗六分行之被告
帳戶內。被告則簽發發票日106年2月5日、面額50萬元、
支票號碼SK0000000號號、付款人合作金庫商業銀行林內分
行之支票1紙（下稱系爭支票），以為上開借款之擔保。上
開借款清償日屆至，被告仍拒絕清償。屆期經提示系爭支票
亦未獲付款，有支票及退票理由單可稽，經一再催討，爰依
票據法之規定，請求被告給付票款500,000元。並聲明：如
主文所示。
二、被告雖經解散登記，有公司變更登記表可參，惟既未選任清
算人，以所有股東為清算人（公司法第79條第1項），且清
算程序尚未終結，有本院106年11月9日函可參，故於清算
之範圍內其法人格仍然存續，並以清算人為被告之法定代理
人。
三、被告之法定代理人陳品宏、林洺璋、賴雅祺未於言詞辯論期
日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單各1紙為證，被告法定代理人高江元對原告之主張表示認
諾，其餘法定代理人無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為實在。從
而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文所示之票
款及利息，為有理由，應予准許。
㈡、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月23日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院斗六簡易庭提出上訴
狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中華民國106年11月23日
書記官鄭國銘