臺灣臺北地方法院簡易民事判決 105年度店簡字第566號
原 告 鄭濟生
被 告 黃榮賓
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年8月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒拾參萬元，及自如附表所示利息起算日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟玖佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒拾參萬元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告分別於民國103年5月8日、同年5月
12日、同年5月14日、同年6月3日、同年6月6日、105
年3月7日向原告借款與附表所示票據金額相等之款項，總
計新臺幣（下同）73萬元，原告並於上開期日當日至銀行提
領與之等額現金，交付予被告，被告同時開立如附表所示之
票據予原告。原告因前揭票據原因關係，執有被告簽發如附
表所載票據金額合計63萬元之本票5紙，及面額為10萬元支
票1紙，詎上開票據屆期經原告提示，竟無法兌現，嗣迭經
催討被告仍置之不理，爰依票據之法律關係，為此提起本件
訴訟等語，並聲明：被告應給付原告73萬元，及自附表所載
票據利息起算日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；執票人向本票債
務人行使追索權時，得要求自到期日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算，票據法第5條、第124條準用第97條
第1項第2款分別定有明文。經查，原告主張系爭票據未獲清
償之事實，業據提出與其所述相符之系爭票據，且系爭票據
本身及其上「黃榮賓」均為被告所簽，有系爭票據影本6紙
附卷可稽（參見本院卷第5頁至第6頁），原告請求給付金額
730,000元，經核屬實。又被告經合法通知，無正當理由未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌；
準此，據原告所提之證據，堪信原告主張之事實為真正。從
而，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第一項所示
之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20條規定，應依職權宣告假執行；並依同法第392條
第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用為
裁判費，金額確定為7,930元。
中華民國105年9月13日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
附表：
┌──────┬───────┬───────┬───────┐
│票據號碼│發票日期│票面金額│利息起算日│
│││（新臺幣）││
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│No655068│103年05月08日│100,000元│103年05月08日│
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│No655069│103年05月12日│100,000元│103年05月12日│
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│No655070│103年05月14日│80,000元│103年05月14日│
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│No655073│103年06月03日│200,000元│103年06月03日│
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│No655074│103年06月06日│150,000元│103年06月06日│
├──────┼───────┼───────┼───────┤
│AF0000000│105年03月07日│100,000元│105年03月17日│
└──────┴───────┴───────┴───────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月13日
書記官李文龍