臺灣臺南地方法院新市簡易庭裁定 105年度新秩字第21號
移送機關 臺南市政府警察局永康分局
被移送人 李佳鴻
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
5年8月31日南市警永偵字第1050463950號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
李佳鴻不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人李佳鴻與關係人 黃清江 素有糾紛，
竟於民國105年8月16日晚上10時24分許，持裝有尿液、糞便
之寶特瓶翻牆進入黃清江所居住之臺南市○○區○○里○○
○路○○巷社區（下稱系爭社區）後，將穢物潑灑於系爭社區
內供大樓住戶往來之地下停車場機車道上，核被移送人所為
有違反社會秩序維護法第68條第2款之嫌，爰依法移請裁定
云云。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事
訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又法院
受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外，適用刑
事訴訟法之規定，亦為社會秩序維護法第92條明定。復按藉
端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場
所者，處3日以下拘留或新台幣12,000元以下罰鍰，社會秩
序維護法第68條第2款定有明文。該規定所謂「藉端滋擾」
，即應指行為人有滋擾場所之本意，而以言語、行動等方式
，藉特定事端擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中
所容許之合理範圍，而擾及場所之安寧秩序致難以維持或回
復者而言。
三、本件被移送人否認其在上揭時地有藉端滋擾行為，並辯稱：
因黃清江有欠伊錢，伊當日買酒去那邊等，手上拿的是啤酒
，不是穢物，伊在那裡等了一陣子，酒喝完，沒遇到黃清江
就回去，並沒有潑灑穢物等語。經查，本件移送意旨稱被移
送人在上揭時地藉端滋擾，無非以黃清江之調查筆錄、系爭
社區監視器翻拍畫面及光碟為據，惟查，依卷內檢附之系爭
社區監視器翻拍畫面及光碟所示，固有拍攝到被移送人於上
開時地有手持袋子內裝物品進入系爭社區內○○○區○○○
○○道上似有遺留已乾涸液體之痕跡，然被移送人究係持何
物品進入系爭社區內尚屬不明○○○區○○○○○道上遺留
已乾涸液體之痕跡究係何液體亦不明，復無證據證明該些液
體即為被移送人所潑灑，則黃清江調查時之供述，並無佐證
可證明為實在。再者，移送意旨所指被移送人之上開行為，
並不足以證明被移送人確有滋擾場所之本意，並藉特定事端
擴大發揮，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理
範圍，核與社會秩序維護法第68條第2款所規定「藉端滋擾
住戶」之要件，尚有未合。從而，移送機關既不能證明被移
送人確有違反社會秩序維護法第68條第1項第2款藉端滋擾住
戶之行為，自應諭知不罰。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。
中華民國105年9月12日
新市簡易庭法官黃瑪玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭（臺南市○市區○○路○○號）提起抗告。
中華民國105年9月12日
書記官蘇豐展