臺灣高等法院高雄分院103年度聲再字第69號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院103年聲再字第69號刑事裁定

裁判日期：民國103年06月16日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定103年度聲再字第69號再審聲請人即受判決人 兵茂昌 上列聲請人因詐欺案件，對於本院101年度上易字第1002號號中華民國102年1月15日確定判決（原審案號：台灣高雄地方法院101年度易緝字第3號，起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署100年度偵字第3837號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請再審意旨略以：按有罪之判決確定後，發現確實之新證據，足認受判決人應受無罪、免刑判決者，為受判決人之利益得聲請再審；又確實之新證據係指判決前已經存在，當時未能援用審酌，至其後始行發現者而言。本件聲請再審人（下稱聲請人）兵茂昌之乘機詐欺取財之判決，係因告訴人 鄭如玲 指控謂伊罹患有躁鬱症，聲請人趁伊患有躁鬱症對其施詐取財云云，惟查告訴人鄭如玲於民國98年4月間並無罹患躁鬱症，因告訴人鄭如玲無法提出診斷証明、用藥証明，足証其當時並無罹患躁鬱症，其指訴並非是事實，也無証据証明，又聲請人兵茂昌每月固定有還告訴人6至8萬元，98年10月5日有還告訴人12萬元，有告訴人簽收之收据可証，是正常借錢還款，無詐欺故意，足見聲請人兵茂昌亦未詐欺，請准予再審等語。
二、查有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請之理由合於刑事訴訟法第420條第1項所定情形之1或第
421條有足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始准許之。本件聲請人兵茂昌所舉聲請前述再審之理由，其中所稱關於案發時即98年4月間告訴人鄭如玲無罹患躁鬱症及聲請人有還款等情，是聲請人兵茂昌在該案審理時原有之答辯（見原確定判決第2頁14行），此部分業經原確定判決予以審酌後所不採（見原確定判決第3頁第14行、第4頁末尾第19行），是聲請人兵茂昌上開聲請再審意旨，均業經原確定判決審理裁判時予以審酌，並於判決理由內敘明其取捨之理由，此有原確定判決理由欄各點敘明綦詳可查，其就本件聲請再審，僅係再重新爭執，其就案情再重新爭執，及就卷內各類証据資料再重新做一番有利於己之推論，只是不同的解讀，尚非屬發現確實之新証据或有足生影響於判決之重要證據漏未審酌，自與再審條件不合，均非適法之再審理由，故聲請人兵茂昌所舉前開之再審理由，核與上引法條所定不符，應認為無再審理由，爰依同法第四百三十四條第一項，裁定如主文。
中華民國103年6月16日
刑事第三庭審判長法官張意聰
法官簡志瑩法官張盛喜以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國103年6月16日
書記官曾允志