臺灣臺北地方法院99年度簡字第188號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年簡字第188號刑事判決

裁判日期：民國99年02月05日

裁判案由：傷害

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決99年度簡字第188號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第28546號），本院判決如下：
主文甲○○傷害人之身體，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分補充：被告甲○○於本院調查中之自白外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪。爰審酌被告遇事不思沈穩應對、理性解決，僅因與告訴人 曾慶輝 發生齟齬，即徒手傷害告訴人，所為實非可取，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且本案係因被告與告訴人發生口角後，雙方互相發生肢體衝突，告訴人亦非無可歸責，暨被告僅國中畢業，智識程度不高，且患有輕度精神障礙，有中華民國身心障礙手冊1份在卷可佐（見本院卷第15頁），謀生不易，又為低收入戶，經濟狀況不佳之生活狀況，有臺北市低收入戶卡1份附卷足參（見本院卷第15頁），復雖有和解意願，但因無力負擔告訴人所要求之賠償金額，致未能與告訴人達成和解，及告訴人所受損害程度等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本案判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。
中華民國99年2月5日
刑事第十庭法官謝昀璉上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官鄭雅文中華民國99年2月8日附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第28546號被告甲○○男40歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路4段60之4號6
樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○與曾慶輝為同事，平時感情不睦屢生嫌隙，於民國98年10月27日13時25分許，在台北市○○區○○○路○段○○號前，二人因故又發生口角爭執，甲○○竟基於傷害之犯意，出手毆打曾慶輝，致其受有左眼眼球挫傷之傷害。
二、案經曾慶輝訴由台北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與告訴人曾慶輝指訴情節相符，此外並有台北市立聯合醫院仁愛院區驗傷診斷書乙紙在卷可資佐證，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國98年12月18日
檢察官黃立維