臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 103年度宜簡字第120號
原 告 聯運股份有限公司
法定代理人 邱顯川
訴訟代理人 洪彩萍
被 告 日月興企業社
法定代理人 盧堃芳
上列當事人間給付貨款等事件，本院於民國103年7月16日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟叁佰貳拾壹元，及自民國一百零
三年五月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬叁仟玖佰伍拾元，及自民國一百零二
年六月十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造間素有銷貨往來，惟被告因週轉不靈積欠原
告12筆貨款共計新臺幣（下同）77,321元，且被告簽發支付
他筆貨款如附表所示之支票乙紙，票面金額63,950元，然屆
期提示遭退票，上開貨款、票款屢經原告催討，被告均未置
理，爰依票據及貨款法律關係，求為判決：（一）被告應給
付原告77,321元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止
，按年息百分之5計算之利息。（二）被告應給付原告63,95
0元，及自民國102年6月17日起至清償日止，按年息百分之6
計算之利息，暨願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
四、得心證之理由：
原告主張兩造間素有銷貨往來，惟被告因週轉不靈積欠原告
12筆貨款共計77,321元、被告簽發支付他筆貨款如附表所示
之支票乙紙，票面金額63,950元，然屆期提示遭退票之事實
，業據提出出貨確認單、支票暨退票理由書為證，核屬相符
，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提
出書狀答辯供本院斟酌，堪信屬實。是原告請求被告給付貨
款77,321元，及自起訴狀繕本送達之翌日即103年5月24日（
寄存送達加計10日）起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息部分，洵屬有據。又按在票據上簽名者，依票上所載文
義負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。發票人應照支票文
義擔保支票之支付。票據法第5條第1項、第6條、第126條分
別定有明文。次按執票人向支票債務人行使追索權時，得請
求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利6釐
計算。票據法第133條亦有明文。本件原告次主張其持有被
告簽發如附表所示之支票乙紙，屆期提示付款遭拒，依上開
規定，原告請求被告給付原告63,950元，及自102年6月17日
起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，亦屬有據。
五、本件為適用簡易程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行，原告聲明願供擔保聲請准宣告假執行，核無必要。並
依職權確定被告應負擔之訴訟費用額為1,550元（即第一審
裁判費1,550元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年8月4日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法官郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後10日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年8月4日
書記官吳慧芳
附表：
┌──┬──────┬─────┬──────┬─────┬──────┬──┐
│編號│發票日│票面金額│提示日│票據號碼│發票人│備註│
│││（新臺幣）│││││
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼──┤
│1│102年6月15日│63,950元│102年6月17日│AG0000000│日月興企業社││
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┴──────┴──┘