臺灣高雄地方法院96年度交易字第307號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交易字第307號刑事判決

裁判日期：民國96年04月19日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度交易字第307號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第7086號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○為送貨司機，係以駕駛為業務之人，於民國95年6月16日14時10分許，駕駛車牌00—8356號自小貨車送貨，沿高雄市○○區○○街由西往東方向行駛，行經中原街與中庸街無號誌之交岔路口時，被告應注意並能注意車前狀況，且應隨時採取必要之安全措施，及應減速慢行，作隨時停車之準備，竟疏未注意及此，致撞及由告訴人乙○○所騎乘沿中庸街由北往南方向適行經上開路口之車牌
000—469號輕機車，造成告訴人人車倒地後，受有頸椎外傷及右股骨幹骨折等傷害，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌等語。
二、按刑法第277條第1項、第281條、第284條及第285條之罪，須告訴乃論，同法287條第1項定有明文。又按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；且告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第30
7條分別定有明文。
三、查本件公訴意旨既認被告係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪，則依上揭刑法第287條前段之規定，須告訴乃論。惟本件被告與告訴人業已達成和解，告訴人並具狀表示願意撤回告訴，有卷附和解書及刑事聲請狀各1份可稽，則揆諸前開說明，本案爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國96年4月19日
交通法庭審判長法官陳玉聰
法官莊珮吟法官鄭凱文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年4月19日
書記官林慧芬