中壢簡易庭110年度壢調簡字第2號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣桃園地方法院民事裁定 110年度壢調簡字第2號
原 告 姚泰隆
被 告 周玉蘭
上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之
27之規定，繳納裁判費用，如有應繳而未繳者，即屬起訴不
合程式或不備其他要件。又原告之訴，有起訴不合程式或不
備其他要件者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補
正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款定
有明文。
二、經查，本件原告請求撤銷調解之訴，未據其繳納裁判費，亦
未表明本件調解書如經撤銷後，原告可得受之利益為何，致
本院無從核定訴訟標的價額，經本院於民國110年8月27日
裁定限原告於收受裁定後3日查報本件訴訟標的價額，並繳
納裁判費，該項裁定於110年9月3日送達原告起訴狀所載
之地址而遭退回後，本院於110年9月24日為公示送達，此
有本院送達證書、公示送達公告各1份附卷可佐，然原告迄
今仍未補正，其訴即為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國110年11月22日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕
本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年11月22日
書記官鄭涵勻