三重簡易庭110年度重小字第2489號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度重小字第2489號
原　　　告　富邦產物保險股份有限公司
法定代理人　 羅建明
訴訟代理人　 鍾富丞
被　　　告　 陳榮三
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國110年10
月28日辯論終結，判決如下：
主　　文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）40,212元，及自民國110年
7月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
　　事實及理由要領
一、原告主張：緣被告於民國108年1月25日駕駛車牌號碼000
-00號車輛（下稱被告車輛），行經臺北市○○區○○○路
○段○○號前處時，因變換車道不當而撞及由原告所承保、訴
外人 朱亮 （下稱朱亮）所有並由其所駕駛之車牌號碼000-00
00號車輛（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經維修估價
，需40,212元之維修費用（含零件0元、工資40,212元），
原告並已依約賠付。為此，爰依民法第184條第1項前段、
同條第2項、第191條之2及保險法第53條第1項規定，提
起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告40,212元及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語
。
二、被告則以：是原告輛從後面撞我的車，兩車距離不到五公尺
　　，他還撞上來等語資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。
三、原告主張上開事實，業據其提出臺北市政府警察局大安分局
　　交通分隊道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判
表、　現場圖、現場照片、汽（機）車險理賠申請書、行車
執照、駕駛執照、維修估價單、統一發票、系爭車輛照片等
件在卷可佐（本院卷第13至41頁），核與本院職權向臺北市
政府警察局交通警察大隊調取之系爭事故調查卷宗所附資料
相符。　　被告雖另辯稱：係原告保戶車輛未保持安全距離
，自其後方　撞擊等云云，然依臺北市政府警察局交通警察
大隊道路交通　　事故初步分析研判表肇因研判記載：「A
車838-K5號計程車　：0.變換車道時未讓直行車先行，且未
注意安全距離。〈第45條第1項04款〉2.涉嫌駕車肇事，無
人受傷或死亡而未依規定處置。」（本院卷第15頁）；又衡
以臺北市政府警察局A3類道路交通事故調查紀錄表中被告自
承：「我沿和平東路三段第三車道西從東方向行駛，我向前
行駛對方要切入我的前面，我不清楚我前方有沒有車子，我
有一點感覺有摩擦，左邊與對方右邊擦撞，我有聽到對方的
喇叭聲，但我車上有乘客所以我沒有停下來。」等語（本院
卷第57頁），原告保戶朱亮則陳稱：「我沿和平東路三段第
二車道西往東方向行駛，有一輛計程車於第三車道平行向前
行駛，但第三車道前方有一輛車子臨停，對方就切入我的車
道第二車道，對方左側車身與我右側車身發生擦撞，我有發
現，鳴喇叭示意，但對方還是擠過來，擦撞後對方一直不願
意停車確認擦撞狀況，我向前追了很遠對方才停下。」等語
（本院卷第61頁），並參酌道路交通事故現場圖（本院卷第
51至53頁）及系爭車輛與被告車輛之損傷（本院卷第67至69
頁）情形，可知系爭事故發生經過以朱亮所述較符合系爭事
故發生經過；被告雖辯稱係原告保戶朱亮自後方撞擊其所駕
駛之計程車，然被告於系爭事故發生後受警詢訪問時係陳稱
係系爭車輛欲切入其前方始致肇事等云云，已與其所辯相互
齟齬，又系爭車輛係行駛於第二車道即內側車道，且為直行
，並未有變換車道之情形，而被告係於第三車道向內欲切入
第二車道，而未讓直行車先行，且未注意安全距離，此有臺
北市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表
及現場圖在卷可佐，是以被告所辯上情，不足採信。原告主
張被告應就系爭車輛之損害負責，為有理由。
四、按請求賠償物被毀損所減少之價額，雖得以修復費用為估定
　　標準，但以必要者為限（例如修理材料以新品換舊品，應予
　折舊）。查被告因前開過失肇致系爭事故，並致系爭車輛受
　　有損害等情，已如前述，則被告自應就系爭車輛損害負賠償
　責任。本件原告支出之修復費用40,212元之維修費用，其中
均為工資費用，並未包括零件換新費用，故無折舊問題，是
以系爭車輛之必要修復費用為40,212元。
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被
　　告給付40,212元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即110年7
　　月28日（本院卷第77頁送達證書）起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本判決第一項係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民
　　事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第
1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
中華民國110年11月18日
　　　　　　　　　臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國110年11月18日
書記官林穎慧