臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中勞小字第89號
原 告 康媛庭
被 告 中壢新食品有限公司
法定代理人 夏壽康
上列當事人間給付薪資事件，本院於民國101年4月18日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟陸佰玖拾肆元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23準用第
433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：原告自民國99年9月受僱於被告公司，自99年12
月調整底薪為新臺幣（下同）27,000元（平均每日薪資為
871元），每月全勤獎金為2,000元，原告自100年1月份升職
擔任幹部時，約定業績達每10萬元，原告可抽成1,000元獎
金，原告100年5月份業績為52萬元，6月份接近60萬元，原
告得請領5月份之獎金為5,000元、6月份之獎金為5,500元，
獎金總計為10,500元；被告另積欠原告自100年8月1日至14
日薪資為12,194元（計算式：871×14＝1294），合計
22,694元（計算式：10500＋12194＝22694）。為此，提起
本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告22,694元；㈡訴訟費
用由被告負擔。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
原告主張之事實，業據其提出原告之郵政存簿儲金簿暨帳戶
明細、勞工保險被保險人投保資料表為證；而被告已於相當
時期受合法之通知而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀作任何爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2
項、第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認原告主張
之事實，故堪信原告所陳上情為真實。從而，原告依勞動契
約請求被告給付22,694元，為有理由，應予准許。
依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
敗訴之被告負擔。
本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年4月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年4月27日
書記官陳靖國