臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第312號
法定代理人 張明道
訴訟代理人 葉修竹
複訴訟代理 方添榮
被 告 沈彥志
沈啓昌
沈游淑珍
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國101年4月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬壹仟捌佰壹拾陸元，及自民
國一百年五月六日起至民國一百年十月十日止，按年利率百分之
一點八三計算之利息，並自民國一百年十月十一日起至清償日止
，按年利率百分之二點八三計算之利息，暨自民國一百年六月七
日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，
逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告沈彥志前就讀光啟高中時邀同被告沈啓
昌、被告沈游淑珍為連帶保證人與原告簽訂就學貸款共1筆
，額度為新臺幣300,000元，經被告動用共計5筆，金額為
111,816元，並約定被告沈彥志應於該階段學業完成或退伍
後滿一年之日起按月攤還本息，若借款人不依期償還本金或
付息時，除按約定利率計息外，並分別按遲延還本付息加計
違約金，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還款額，
逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率百分之10，逾期
超過6個月者，按上開借款約定利率百分之20計算之違約金
。詎被告沈彥志畢業後未依約履行債務，依約被告沈彥志已
喪失分期償還之權利，自應負清償責任，迄今尚欠111,816
元、約定利息及違約金，又被告沈啓昌、沈游淑珍為連帶保
證人，亦應負連帶清償責任，經原告催討未果等，業據其提
出放款借據影本1份、就學貸款撥款通知書影本5份、就學
貸款放出查詢單及利率資料各1份為證。被告已於相當時期
受合法之通知，而於言詞辯論期日均未到場，亦未提出準備
書狀爭執，自應認原告主張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為
有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國101年4月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年4月30日
書記官馬秀芳