臺灣橋頭地方法院民事判決 110年度橋簡字第974號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林良一
被 告 潘鳳英
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年12月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟柒佰肆拾柒元，及其中新臺幣
玖萬捌仟玖佰伍拾柒元自民國九十六年十月一日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十八點二五；暨自民國
一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由新臺幣壹仟壹佰壹拾元被告負擔十分之九，餘由原告
負擔。
本判決關於原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬肆
仟柒佰肆拾柒元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人寶華商業銀行股份有限公司（下
稱寶華銀行）申請小額循環信用貸款，依約借款額度最高以
新臺幣（下同）150,000元為限，動用期間自核准日起算，
為期1年，期滿30日前，如不為書面反對之意思表示並經審
核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，借款利
率按固定利率18.25%計算，按日計息。自借款日起，每月15
日為最終繳款日，應繳足最低繳款金額，如未依約繳款，即
視為全部到期。詎被告自民國96年9月30日起即未依約繳款
，尚積欠本金98,957元及利息，共109,397元未清償。而寶
華銀行業於97年4月29日將上開債權讓與原告，並依法於同
日公告，爰依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係
提起本件訴訟。聲明：被告應給付原告109,397元，及其中
98,957元自96年10月1日起104年8月31日止，按週年利率
18.25%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按
週年利率15%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據提出現金卡申請書、現金
卡約定書、循環信用貸款契約、分攤表、債權讓與證明書、
債權讓與公告、存摺存款往來明細查詢報表為證（本院卷第
11至22、47至54頁），原告雖主張被告至96年9月30日止，
尚欠本金98,957元及利息，共109,397元云云，惟依前揭存
摺存款往來明細查詢報表所示，截至96年10月1日止，被告
累積之欠款，包含本金98,957元、已發生之循環利息5,790
元，合計應為104,747元。原告主張被告積欠本金及利息共
109,397元云云，顯有計算上之錯誤，為不足採。
五、綜上所述，原告依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律
關係，請求被告給付104,747元，及其中98,957元自96年10
月1日起104年8月31日止，按週年利率18.25%計算之利息
，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算
之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理
由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣
告假執行。另依同法第436條第2項、第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國111年1月13日
橋頭簡易庭法官郭育秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年1月13日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,110元
合計1,110元