臺灣臺中地方法院小額民事判決 100年度中小字第1319號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉燈城
訴訟代理人 張志華
蔡仲賢
被 告 籃寶治
訴訟代理人 劉晉賓
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，經於民國100年6月28
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣51,125元，及其中之新臺幣47,108元部分
，自民國100年5月4日起至清償日止，按週年利率百分之18計算
之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國91年12月間與原告簽立信用卡使用
契約，向原告請領信用卡使用，依約被告得於信用卡特約商
店簽帳消費，但應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，循環利息則約定按週年利率18%計算，
另約定如逾期清償，則應按上開循環信用之利率之百分之10
加計違約金。被告至100年5月3日止累計之消費帳款、利息
與違約金，計有新臺幣（下同）51,125元未付（內含消費帳
款本金47,108元及至100年5月3日止之利息、違約金4,017元
）。原告爰本於信用卡之法律關係，訴請被告清償。並減縮
聲明：如主文第1項所示。
二、被告對有申請信用卡使用及對原告所請求之金額，並不爭執
。惟以現在有經濟上之困難，無法清償，另已有向訴外人星
展銀行申請代償，尚未核准等語置辯。
三、原告主張之上開事實，業據其提出COMBOCARD申請書、約定
條款、消費明細帳單及逾期帳款轉列催收款通知書等為證，
核屬相符，信為真正。被告對原告所主張之事實及金額，於
言詞辯論時復不爭執，而其所辯：經濟上有困難，無力清償
，另已向訴外人星展銀行申請代償，尚未核准等語，復非得
免為清償之合法事由。從而，原告依信用卡之法律關係，訴
請被告給付51,125元，及其中之47,108元部分，自100年5月
4日起至清償日止，按週年利率百分之18計算之利息（捨棄
自100年5月4日起至清償日止，按上開利率之百分之10加計
違約金部分），為有理由，應予准許。
四、假執行之宣告：本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，並由被告負擔
之。
中華民國100年7月14日
臺中簡易庭法官林宗成
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月14日
書記官