臺灣雲林地方法院94年度簡字第78號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院94年簡字第78號刑事判決

裁判日期：民國94年05月31日

裁判案由：妨害國幣懲治條例等

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決94年度簡字第78號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○男33歲指定辯護人本院公設辯護人 許俊雄 上列被告因違反妨害國幣懲治條例等案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第2119、2370號），於本院審理中，被告經訊問後坦承犯罪（本院原案號：93年度訴字第389號），由本院合議庭裁定改依簡易程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○幫助意圖供行使之用而交付偽造之通用紙幣，處有期徒刑壹年捌月，緩刑叁年。
事實及理由
一、甲○○明知 蘇慶梧 （現正由臺灣高等法院臺中分院另案審理）持有面額新臺幣（下同）1,000元及500元之偽造通用紙幣1批，欲以真鈔與假鈔不詳比例兌換方式販售他人牟利，竟仍基於幫助意圖供行使之用而交付偽造通用紙幣之犯意，於民國93年5月11日下午，駕駛蘇慶梧所有、車牌號碼0000000號自用小客車搭載蘇慶梧，由蘇慶梧攜帶面額1,000元及500元、數量不詳之偽造通用紙幣成品及半成品1批，前往彰化縣芬園鄉，與買家 陳本信 會面，再由蘇慶梧先將上開偽鈔成品及半成品交與陳本信檢視，經陳本信認為偽鈔品質優良而應允購買後，蘇慶梧再當場販售而交付數量不詳之偽造面額1,000元及500元通用紙幣成品1批與陳本信。嗣於93年5月12日下午1時許，在蘇慶梧位於雲林縣○○鎮○○路○○○巷○號住處，為警當場查獲，而悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時坦承不諱，核與證人蘇慶梧於本院審理時證述情節大致相符，是被告自白與事實相符，應堪信為真，事證明確，被告犯行應堪認定。
三、被告以幫助之意思幫助蘇慶梧犯罪，核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項、第196條第1項後段之幫助意圖供行使之用而交付偽造之通用紙幣罪，並應依刑法第30條第2項之規定，減輕其刑。起訴意旨雖認被告係與蘇慶梧共同基於偽造紙幣、行使偽造紙幣之犯意聯絡，而一同偽造紙幣及行使偽造紙幣，所為係犯刑法第195條第1項、妨害國幣懲治條例第3條第1項之罪，然此部分事實業經公訴檢察官當庭減縮事實，並變更起訴法條，本院自無庸就此部分再行審理，而僅以減縮後之犯罪事實為審理依據即可。又被告於本院審理程序中經訊問後坦承犯罪，並表示願意接受如主文所示之刑，檢察官亦同意被告之請求，而據以向本院請求。再查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，足見被告之素行並非不佳；其僅因一時貪圖近利，而致罹律法，經此偵、審程序之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，本院以為所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。至於在雲林縣○○鎮○○路○○○巷○號蘇慶梧住處扣案之面額500元偽鈔成品40張、1,000元偽鈔成品447張、防偽線壓條12條、數字印章
3個、驗鈔機及雷射印表機各1臺、偽鈔用紙2,500張、防偽線膠帶5卷及蠟燭1條，及在2Q─9759號自用小客車內後座腳踏板處扣得之面額500元偽造半成品228張及1,000元偽造半成品604張，均係蘇慶梧偽造通用紙幣之成品、半成品及供偽造之工具，及在彰化縣○○鎮○○街○○號被告住處扣得之面額1,000元偽鈔2張，均無從證明與本件幫助交付偽造之通用紙幣罪有何直接關涉，爰不予宣告沒收，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第451條之1第3項，刑法第30條第2項、第196條第1項後段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、本院上開所宣告之刑，在檢察官依被告之表示所請求科刑範圍內，依刑事訴訟法第455條之1第2項規定，不得對本判決提起上訴。
中華民國94年5月31日
刑事第五庭法官廖淑華以上正本證明與原本無異。
書記官張菀純中華民國94年5月31日附錄法條：中華民國刑法第196條(行使收集或交付偽造變造通貨、幣券罪)行使偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券，或意圖供行使之用而收集或交付於人者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科5000元以下罰金。
收受後方知為偽造、變造之通用貨幣、紙幣、銀行券而仍行使，或意圖供行使之用而交付於人者，處五百元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。